18 C 9/2023-11 — Okresní soud v Karviné

Manželka se svým návrhem, ke kterému se manžel připojil, domáhala rozvodu manželství uzavřeného [datum] před Římskokatolickým farním úřadem v [obec] s odůvodněním, že mezi nimi došlo k vzájemnému odcizení, kterému přecházely hádky a neshody, přičemž k definitivnímu rozvratu manželství došlo v březnu roku 2022. Od té doby spolu manželé nehospodaří a intimně se nestýkají. Poslední společné bydliště manželů je na adrese [adresa]. Z manželství pochází dvě zletilé děti. Manželství je v současné době již pouze formálním svazkem a neplní společenskou funkci. Soud provedl důkaz čtením oddacího listu a výslechem obou účastníků a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum], oba jako své první manželství. Z jejich manželství se narodily dvě děti – [jméno] [celé jméno manželky], narozená dne [datum], a [jméno] [celé jméno manželky], narozená dne [datum]. Od března roku 2022 spolu manželé nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Příčinou rozvratu manželství byly dlouhodobé hádky a neshody, které byly způsobeny především rozdílnými názory manželů, například co se týče představ o životě, volném času a financování rodiny. Manželé se vzájemně odcizili. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování, a to zejména na základě účastnických výpovědí obou účastníků, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že společně nežijí a nehospodaří od března 2022, soužití již obnoveno nebylo. Hlavní příčiny rozvratu manželství soud v souladu se závěry dokazování spatřuje v jejich odcizení, manželé mezi sebou měli neshody, měli rozdílné názory a to například co se týče představ o životě, volném času a financování rodiny. Za situace, kdy možnost obnovení soužití oba manželé vylučují a s přihlédnutím ke vzájemnému citovému odcizení lze rozvrat v jejich manželství hodnotit jako trvalý, hluboký a nenapravitelný a proto soud manželství rozvedl v souladu s § 755 o. z. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, přičemž oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.