19 C 254/2023-21 — Okresní soud v Karviné

1. Návrhem ze dne 11. 8. 2023 se domáhala manželka rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne [datum] před Farním úřadem církve římskokatolické v [anonymizováno], [země]. Návrh odůvodnila tvrzením, že od dubna 2022, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, účastníci spolu nežijí jako manželé. Ohledně péče o dvě nezl. děti – [jméno] [celé jméno manžela] a [jméno] [celé jméno manželky] byla rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 23. 5. 2023 schválena dohoda rodičů. V současné době je manželství účastníků trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a je prázdným formálním svazkem, neplní žádnou ze svých společenských úloh a nelze očekávat obnovu. Mezi manželi došlo k rozvratu, odcizení manželů, k narušení důvěry. Manželé mají zcela odlišnou představu o dalším životě a péči o děti a je zcela vyloučeno, že by do budoucna opět sdíleli společnou domácnost. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství nesouhlasil s tím, že má k manželce stále silnou citovou vazbu a pokud by manželka chtěla komunikovat, tak se účastníci jistě dohodnou ohledně představ o dalším životě a péči o děti. Manžel také vyslovil svou domněnku, že rozvod není v zájmu jejich nezletilých dětí, a proto je přístupný jakýmkoli podmínkám tak, aby děti měly možnost vyrůstat a být vychovávány v úplné rodině. 3. Jelikož se manžel k nařízenému jednání soudu opakovaně nedostavil, včas a z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. (§ 1 odst. 3 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen z. ř. s., ve spojení s ust. 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád). 4. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství uzavřeli účastníci dne [datum] před Farním úřadem církve římskokatolické v [anonymizováno], [země], oba jako manželství prvé. Sňatek účastníků je zapsán v Knize manželství matričního úřadu - Úřadu městské části města Brna, [obec] – střed, ve svazku ZM/IX/2, ročník [rok] na straně [anonymizováno] pod pořadovým [číslo]. 5. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že se s manželem vzali, když očekávali narození syna. Po narození syna [jméno] bylo manželství ještě v pořádku. Postupem času však manželka zjistila, že manžel se začal stýkat se zvláštními lidmi a měla i podezření na to, že užívá drogy. Jeho chování se změnilo, byl i agresivní, a to i před dětmi. 13. 4. 2022 byl manžel vykázán ze společného bydliště policií. Manželka podávala na něj také trestní oznámení, protože se jednalo o domácí násilí, šetřeno to bylo jako trestný čin týrání osoby blízké, byť následně to nebylo vyhodnoceno tak, že se dopustil trestné činnosti. Je možné, že se věc nakonec postupovala přestupkovému řízení. Od té doby již účastníci nežili ve společné domácnosti, její důvěra k manželovi byla nulová, spíše na mínusové úrovni, přičemž od té doby se jeho problémové chování nezměnilo, spíše se stupňuje, manželka se bojí o děti vždy, když si je manžel bere ke styku. V posledním období si děti nepřebírá, nejezdí, zřejmě nemá dostatek finančních prostředků. Výživné na děti nehradí již po dobu 4 měsíců. Manželka vyživuje děti sama, požádala si o náhradní výživné a vše, co se týká dětí, vyřizuje přes Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí a mládeže v [obec]. Děti jsou v místě současného bydliště již uvyklé, často jezdili k rodičům, takže si tam rychle zvykly, mají tam rodinu i kamarády. Když se stěhovali, byla nezl. [jméno] ještě malá, nezl. [jméno] zažil některé situace, v nichž se choval manžel agresivně. Poznamenalo ho to, uzavřel se do sebe, nechce komunikovat, navštěvujeme v současné době jak logopedii, tak dětskou psycholožku. Nezletilý byl bojácný, nyní se jeho stav zlepšuje. Obě děti navštěvují na Slovensku předškolní zařízení. Je v jejich zájmu, aby žily v klidném prostředí, bez strachu a bez násilí. Manželka manželovi dávala v roce 2021 první varování, zvažovala návrh na rozvod. Podala kvůli toho i návrh na úpravu poměrů k nezl. dětem pro dobu po rozvodu manželství, v srpnu 2021 vzala návrh zpět; přesto to ke zlepšení situace v manželství nevedlo. 6. Z potvrzení o vykázání ze dne 14. 4. 2022 vydaného Policií ČR, obvodním oddělením [obec] – [část obce], pod č.j. KRPT-89313-2/ČJ-2022-070316, bylo zjištěno, že manžel [celé jméno manžela] byl vykázán ze společného obydlí na ulici [ulice a číslo] v [obec] – [část obce], včetně společných nebytových prostor, které obýval společně s ohroženými osobami, jmenovitě manželkou a dvěma nezl. dětmi. Současně byl vykázán z bezprostředního okolí domu na dobu 10 dní. Uloženo mu bylo rovněž zdržet se styku a navazování kontaktu s ohroženou osobou. 7. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 21. 4. 2022, č.j. 27 Nc 3001/2022-37, byla manželovi (v tomto řízení odpůrci) uložena povinnost zdržet se setkávání s manželkou a nezletilými dětmi, zdržet se jejich nežádoucího sledování a obtěžování, jakož i jejich kontaktování, a to jakýmkoli způsobem. Dále mu bylo uloženo zdržet se vstupu do společných prostor domu, kde se nachází obydlí navrhovatelů, na adrese [adresa manžela a manželky], a jeho bezprostředního okolí, jakož i zdržování se tam a rovněž zakázáno přibližovat se k navrhovatelům na vzdálenost kratší 100 m. Usnesení bylo potvrzeno rozhodnutím Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 6. 2022, č. j. 11 Co 136/2022-62. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 18. 5. 2022 se domáhali se navrhovatelé, tj. manželka a nezl. děti, aby soud prodloužil dobu trvání předběžného opatření nařízeného usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 21. 4. 2022, č.j. 27 Nc 3001/2022-37, do 24. 6. 2022 a následně do 24. 10. 2022. Podáním doručeným soudu dne 24. 5. 2022 do řízení vstoupilo Okresní státní zastupitelství v Karviné. Po uzavření mimosoudní dohody (dohody řešící otázku užívání bytu účastníky, vystěhování se odpůrce z tohoto bytu, placení výživného na děti a nákladů spojených s užíváním předmětného bytu, jakož i otázku způsobu a rozsahu styku odpůrce s nezletilými dětmi.) vzali navrhovatelé svůj návrh na prodloužení doby předběžného opatření v plném rozsahu zpět a soud usnesením ze dne 21. 6. 2022, č. j. 26 Nc 3501/2022-44, řízení zastavil. 8. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 23. 5. 2023, č. j. 38 Nc 23/2022-347, bylo zjištěno, že soudem byla schválena dohoda rodičů (účastníků tohoto řízení) o péči, výživu, úpravu poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu, o úpravu styku a o záležitostech pro nezletilé děti významných, na nichž se rodiče nemohou dohodnout; rozsudek nabyl právní moci dne 21. 7. 2023. 9. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 10. Soud po provedeném dokazování a ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o. z. návrhu manželky vyhověl a přistoupil k rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne [datum] před Farním úřadem církve římskokatolické v [anonymizováno], neboť toto manželství lze vzhledem ke všem okolnostem považovat za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. V řízení bylo prokázáno, že manželství nefunguje dlouhodobě, problémy se vyskytly již v roce 2021, manželka chtěla dokonce již tehdy vyvolat řízení o rozvod. Manželé spolu nežijí od dubna 2022, kdy byl manžel vykázán ze společného obydlí v důsledku svého chování; manželce a nezletilým dětem byla poskytnuta ochrana proti domácímu násilí, a to jak formou vykázání Policií ČR, tak následně vydáním předběžného opatření soudu. Účastníci soužití již neobnovili a ani se o to nepokusili. Za situace, kdy manželka neprojevuje sebemenší zájem toto manželství nadále zachovat a s přihlédnutím k délce odděleného soužití i chování manžela, lze toto manželství považovat za zcela nefunkční a bezperspektivní. Za hlavní příčinu rozvratu soud shledává chování manžela, jež vedlo ve svém důsledku u manželky ke ztrátě důvěry a posléze ke ztrátě citového a partnerského vztahu. Rozvod nebude na újmu nezletilým dětem, neboť soužití účastníků (z příčin na straně manžela) nevytvářelo pro děti zcela vhodné, klidné a harmonické rodinné zázemí. Poměry nezl. dětí byly již soudně upraveny a na jejich současné faktické situaci se samotným rozvodem již nic podstatného nezmění. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem, neboť manželka se tohoto práva vzdala a současně podle § 23 z. ř. s. zásadně v řízení o rozvod účastníci toto právo nemají.