24 C 1/2023-29 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 11.5.2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit žalobci částku 14 433 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 14 433 Kč od 5.11.2018 do zaplacení ve výši 9 %. Žalobce tvrdil, že s žalovanou uzavřel Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] pro odběrné místo na adrese [adresa], číslo odběrného místa (EAN OPM) [číslo]. Dodávka byla zahájena dne 13.6.2018. Dodávku elektřiny vyfakturoval žalobce za období ode dne 13.6.2018 do dne 17.10.2018 (kdy byla smlouva ukončena) fakturou [číslo] na částku 14 333 Kč, s datem splatnosti dne 4.11.2018. K úhradě dlužné částky byla žalovaná žalobcem opakovaně vyzývána a v souladu s čl. IV. OPD byla za upomínku účtována částka 100 Kč, fakturou č. [anonymizováno], s datem vystavení dne 27.11.2018 a s datem splatnosti dne 11.12.2018. 2. Žalobce se z jednání omluvil, žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. „ Smlouvou o poskytování služeb elektřina“ bylo prokázáno, že žalobce se zavázal dodávat elektřinu do odběrného místa na ul. [ulice a číslo], [obec], číslo odběrného místa EAN [číslo] Smlouva dále obsahuje adresu trvalého pobytu žalované – [adresa], [obec], a způsob doručení faktur – poštou a údaj o současném dodavateli – [právnická osoba] Smlouva neobsahuje číslo, datum jejího uzavření ani mezi účastníky dohodnutý den počátku dodávky elektřiny. Fakturou [číslo] vyfakturoval žalobce žalované za období od 13.6.2018 do 17.10.2018 nedoplatek za elektřinu ve výši 14 333 Kč. Faktura obsahuje číslo smlouvy [číslo]. Výzvu k plnění dlužné částky ze dne 12.11.2021 zaslal zástupce žalobce žalované na adresu trvalého pobytu téhož dne. 4. Soud po takto zjištěném skutkovém stavu dospěl k závěru, že žalobě nelze vyhovět. Z obsahu listin nevyplývá, odkdy se žalobce zavázal poskytovat žalované dodávku elektřiny, popř. na základě jaké skutečnosti a kdy došlo k ukončení dodávky od předchozího dodavatele. Podstatné je, že žalobce neprokázal, že by žalované doručil vyúčtování (faktury) dohodnutým způsobem – poštou. Za tohoto stavu soud žalobu zamítl jako předčasnou, když dosud nenastala splatnost vyúčtované částky. Výzva k plnění nenahrazuje vyúčtování elektřiny. Lze dodat, že výzva ze dne 12.11.2021 byla zaslána na adresu, na které žalovaná od 31.7.2019 nebydlí. 5. Žalobce se nedostavil k jednání před okresním soudem, a proto nemohl být poučen podle ust. § 118a odst. 1 a 3 občanského soudního řádu o tom, aby doplnil tvrzení a nabídl důkazy k prokázání tvrzených skutečností. 6. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto tak, že žádnému z účastníků nebylo právo na jejich náhradu přiznáno. Žalobce byl v řízení neúspěšný, žalované, jak z obsahu spisu vyplývá, žádné náklady spojené s tímto řízením nevznikly.