24 C 141/2023-24 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 21.10.2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci částku 214 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 214 Kč od 3.12.2019 do zaplacení ve výši 10 %, a částku 14 972,39 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 14 972,39 Kč od 24.9.2020 do zaplacení ve výši 8,25 %. Žalobce tvrdil, že společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovaným dne 22.7.2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný neuhradil zůstatek ceny za dodávku energie za období od 1.8.2019 do 12.11.2019 ve výši 214 Kč (faktura [číslo]) a vyúčtovanou cenu za dodávku energie za období od 13.11.2019 do 4.9.2020 ve výši 14 972,39 Kč (faktura [číslo]). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017, uzavřenou mezi [právnická osoba], [IČO], a žalobcem byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. 2. Žalobce se z nařízeného jednání omluvil, souhlasil s tím, aby soud rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] uzavřenou dne 22.7.2019 bylo prokázáno, že předchůdce žalobce se zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa] (EAN [číslo]) elektřinu. Periodickou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému doplatek za spotřebu elektřiny za období od 1.8.2019 do 12.11.2019 ve výši 1 541 Kč. Fakturou [číslo] předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému za spotřebu elektřiny za období od 13.11.2019 do 4.9.2020 částku ve výši 14 972,39 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017, uzavřenou mezi [právnická osoba], [IČO], a žalobcem včetně dodatků č. 1, 2 a 3, potvrzením o zaplacení kupní ceny a dílčím předávacím protokolem o postoupení pohledávek [číslo] (položka [číslo]) bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce. Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 7.10.2022 a výzva k uhrazení závazku ze dne 7.10.2022 byla na adresu žalovaného odeslána téhož dne. 4. Na skutkový stav soud aplikoval zákon č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), podle kterého je účastníkem (§ 22, § 56 zákona) trhu s elektřinou (plynem) zákazník, jež má právo (§ 28, § 62 zákona) na uzavření smlouvy na odběr elektřiny (plynu) oproti povinnosti za odběr platit stanovenou cenu (§ 50, § 72 zákona) a § 2079 a násl. občanského zákoníku (kupní smlouva). 5. Listinami bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalovaný zavázal za odběr elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], hradit její kupní cenu. V průběhu řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný cenu za odběr elektřiny za období od 1.8.2019 do 12.11.2019 a za období od 13.11.2019 do 4.9.2020 ve výši celkem 15 186,39 Kč uhradil, a proto soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl. Žalobce neprokázal, že by žalovanému fakturu za elektřinu, příp. výzvu ze dne 7.10.2022 (včetně písemných výzev ze dne 6.2.2020, 25.5.2020, 25.8.2020 a 30.9.2020) k úhradě dlužné částky doručil do jeho dispozice dříve, než byla žalovanému soudem doručena žaloba dne 25.7.2023. Za této situace byl žalovaný povinen plnit prvního dne po doručení žaloby, tj dne 26.7.2023. Následujícího dne 27.7.2023, se žalovaný dostal do prodlení. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to v souladu s § 153 odst. 2 občanského soudního řádu (soud nemůže překročit návrhy účastníků) ve výši 10 % ročně. Ve zbytku soud žalobu na zaplacení úroku z prodlení zamítl (výrok II.). 6. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 občanského soudního řádu. Žalobci, jenž byl neúspěšný pouze v části příslušenství, byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu. 7. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 600 Kč (3 x 300 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 1 200 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 452 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, částku 2 252 Kč.