24 C 354/2022-27 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 1.8.2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci částku 13 172 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 13 172 Kč od 21.12.2021 do zaplacení ve výši 8,5 %. Žalobce tvrdil, že žalovaný dne 13.4.2021 v 8:35 hod. v [obec] na místní komunikaci ul. [adresa] při couvání [značka automobilu], [registrační značka] narazil zadní částí do zaparkovaného osobního automobilu tov. zn. Chevrolet Aveo, [registrační značka] ve vlastnictví [právnická osoba] [anonymizováno]. Šetřením bylo zjištěno, že žalovaný odcizil otci náhradní klíče od vozidla a užíval jej tak neoprávněně (Policie ČR, [číslo jednací]) a dále, že žalovaný nebyl v době dopravní nehody držitelem platného řidičského oprávnění. Žalobce v souladu s ust. § 6 a § 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“), vyplatil poškozenému dne 2.6.2021 částku ve výši 13 172 Kč, skládající se z částky 10 832 Kč za opravu poškozeného vozidla (faktura č. [rok] ze dne 30.4.2021) a dále z částky ve výši 2 340 Kč za zapůjčení náhradního vozidla (faktura č. [rok] vystavená dne 30.4.2021). Žalobce je na základě pojistné smlouvy [číslo] odpovědnostním pojistitelem vozidla. Dopravní nehodu ze dne 13.4.2021 a nároky z ní vyplývající žalobce eviduje jako pojistnou událost č. [rok] [číslo]. Žalobce zaslal žalovanému dne 29.11.2021 výzvu, ve které byla lhůta k plnění stanovena do dne 20.12.2021. Nezaplacením částky 13 172 Kč se žalovaný počínaje dnem 21.12.2021 dostal do prodlení. 2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 25.1.2023, č. j. 24 C 354/2022-25, byl žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzván, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělil, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno dne 13.2.2023. Žalovaný se ve stanovené hůtě nevyjádřil. 3. Listinami, a to detailem relace Policie ČR, [číslo jednací], výpisem z evidenční karty osoby, pojistkou ke smlouvě [číslo] fakturami č. [rok] a č. [rok] za opravu a půjčení vozidla vystavenými [právnická osoba] s.r.o., příkazem žalobce k platbě, informací o vyřízení pojistné události ze dne 2.6.2021, výzvou k úhradě ze dne 29.11.2021 a poštovním podacím archem z téhož dne byly prokázány žalobcem tvrzené skutečnosti, tedy že žalovaný dne 13.4.2021 způsobil neoprávněně užívaným osobním automobilem dopravní nehodu, od které ujel, přičemž způsobená škoda byla žalobcem, coby pojistitelem, poškozenému uhrazena, a to v celkové výši 13 172 Kč. 4. Podle ust. § 10 odst. 1 písm. b) zákona, v platném znění, pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích sepsat společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3 tohoto zákona nebo možnost pojistitele uplatnit toto právo na náhradu pojistného plnění. 5. Podle ust. § 10 odst. 1 písm. c) zákona, v platném znění, pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody. 6. Podle ust. § 2 písm. f) zákona pro účely tohoto zákona se rozumí pojištěným ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje. 7. V průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný žalobcem vyplacenou částku žalobci uhradil, a proto soud v souladu s ust. § 10 odst. 1 písm. b), ve spojení s § 10 odst. 1 písm. c), a ust. § 2 písm. f) zákona žalobě vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Pro druhé pololetí roku 2021 činila repo sazba 0,5 %, a proto úrok z prodlení byl stanoven ve výši 8,5 %. 8. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu byla přiznána náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení se skládají z odměny zástupce žalobce stanovené podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Z tarifní hodnoty 13 172 Kč činí odměna za 1 úkon právní služby 1 660 Kč, za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním žaloby a sepis žaloby) činí celkem 6 680 Kč Náklady řízení se dále skládají z náhrady hotových výdajů stanovených podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby, tj. celkem za 3 úkony 900 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 5 880 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 7 114,80 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, částku 7 914,80 Kč.