25 C 14/2023-21 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala, aby žalovaný byl povinný vyklidit byt [číslo] v domě [adresa], č. or. [anonymizováno], stojící na pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí] na ul. [ulice], v obci [obec] [obec] situovaný v [anonymizována dvě slova] podlaží, který se sestává ze [anonymizováno] pokojů, kuchyně a příslušenství bytu (dále jen předmětný byt), a to do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobu odůvodňovala tím, že dne [datum] žalovanému žalobkyně dala výpověď z nájmu bytu podle § 2291 zákona č. 89/2012 Sb. Výpověď byla žalovanému doručena dne [datum]. K tomuto datu nájemní poměr žalovaného skončil a byl povinen bez zbytečného odkladu, nejpozději však do 1 měsíce od skončení nájmu byt odevzdat, tj. do [datum]. 2. Na den [datum] bylo ve věci nařízeno jednání. Předvolání žalovanému bylo doručeno uložením [datum]. Žalovaný se k jednání nedostavil, když dne [datum] telefonicky oznámil, že se jednání z pracovních důvodů nemůže zúčastnit s tím, že souhlasí, aby věc byla projednána bez jeho přítomnosti. Soud v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Soud provedl důkaz smlouvou o nájmu bytu ze dne [datum], dodatkem č. 1 ze dne [datum] ke smlouvě o nájmu bytu, dodatkem č. 2 ze dne [datum] ke smlouvě o nájmu bytu, dodatkem č. 4 ze dne [datum] ke smlouvě o nájmu bytu, dodatkem č. 5 ze dne [datum] ke smlouvě o nájmu bytu, dodatkem č. 6 ze dne [datum] ke smlouvě o nájmu bytu, dodatkem č. 7 ze dne [datum] ke smlouvě o nájmu bytu, dodatkem č. 8 ze dne [datum] ke smlouvě o nájmu bytu, dodatkem č. 9 ze dne [datum] k nájemní smlouvě, evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne 30. 1. [anonymizováno], opisem z karty úhrad měsíčního nájemného z bytu za období od [datum] do [datum], výzvou k odstranění závadného chování ze dne [datum] včetně doručenky, výpovědí z nájmu bytu ze dne [datum] včetně doručenky, informací o pozemku a předžalobní výzvou k vyklizení a opuštění bytu z [datum]. 4. Po provedeném dokazování z hlediska skutkového stavu bylo soudu prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu. Dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobkyně s žalovaným smlouvu o nájmu bytu, na základě které žalovaný předmětný byt užíval. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou do [datum]. Následně byly k této nájemní smlouvě sjednány dodatky, kterými byl nájemní poměr prodloužen do [datum]. Za užívání bytu vyplývala pro žalovaného povinnost hradit pravidelně nájemné, jakož i úhrady za služby spojené s užíváním bytu ve výši [částka] měsíčně od [datum]. Žalovanému vznikl na nájemném k datu [datum] dluh ve výši [částka]. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k odstranění závadného chování, která mu byla doručena. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto žalobkyně přistoupila k tomu, že žalovanému dala dne [datum] výpověď z nájmu bytu dle § 2291 zákona č. 89/2012 Sb. Tato výpověď, v souladu s § 2286 odst. 2 o. z., obsahovala poučení nájemce o právu vznést proti této výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti této výpovědi soudem, a to ve lhůtě 2 měsíců ode dne doručení výpovědi a současně poučení o povinnosti byt pronajímateli předat bez zbytečného odkladu, nejpozději však do 1 měsíce od skončení nájmu. Žalovanému byla výpověď doručena [datum]. Námitky žalovaný nepodal a ani nenavrhl jiným způsobem přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem. K datu [datum] nájemní poměr žalovaného skončil a žalovaný byl povinen byt předat žalobkyni bez zbytečného odkladu, nejpozději však do 1 měsíce od skončení nájmu, tj. do [datum]. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k vyklizení a opuštění bytu, a to předžalobní výzvou ze dne [datum]. Byt nepředal a neodevzdal. 5. Kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal (§ 1040 odst. 1 o. z.) 6. Na základě výpovědi ze dne [datum] podle § 2291 o. z., nájemní vztah žalovanému skončil k [datum], kdy tato výpověď byla žalovaným převzata a nejpozději do 1 měsíce od skončení nájmu měl byt předat do [datum], což přes výzvu ze dne [datum] žalovaný neučinil, a proto žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno. 7. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, byla procesně úspěšná žalobkyně, když žalobě bylo zcela vyhověno, a proto má žalobkyně podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. proti žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení za právní zastoupení, a to za odměnu advokáta za 3 a 1/2 úkonů právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, sepis výzvy – ½ úkonu, zastupování u jednání dne [datum]) ve výši 1 500 Kč za úkon a za režijní paušál 4 x 300 Kč Celkem odměna advokáta představuje částku 6 450 Kč. Advokátka Mgr. [jméno] [příjmení] je plátcem daně z přidané hodnoty, která činí 21 % a částku 1 355 Kč. Pak odměna advokáta včetně daně z přidané hodnoty představuje částku 7 805 Kč. Žalobkyni dále vznikly náklady řízení za zaplacený soudní poplatek 5 000 Kč Celkem žalobkyni v souvislosti s tímto sporem vznikly náklady řízení ve výši 12 805 Kč.