25 C 6/2023-20 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou soudu dne 16. 1. 2023 se žalobkyně domáhala, aby žalovaný byl povinen vyklidit byt [číslo] v domě [adresa], č. or. [anonymizováno], stojící na pozemku p. [číslo] v kat. území [okres], na ulici [obec], v obci [obec] [obec], situovaný v [anonymizováno] nadzemním podlaží, o velikosti 1+3 do 15 dnů od právní moci rozhodnutí (dále jen předmětný byt). Žalobu odůvodňovala tím, že nájemní poměr skončil z důvodu uplynutí doby určité k 31. 12. 2022 a k tomuto datu byl povinen žalobkyni vyklizený byt předat. Žalovaný byl vyzván žalobkyní k opuštění bytu ve lhůtě 7 dnů, a to předžalobní výzvou ze dne 6. 1. 2023. 2. Žalovaný se k jednání 25. 4. 2023 nedostavil, doručení měl vykázáno do vlastních rukou dne 9. 3. 2023, svou nepřítomnost u jednání omluvil z důvodu náhlého onemocnění syna a návštěvy [anonymizováno] nemocnice, souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř., přitom bylo vycházeno z obsahu spisu a předložených dokladů. 3. Soud provedl důkaz smlouvou o nájmu bytu ze dne 17. 8. 2020, prohlášením nájemce ze stejného data, dodatkem č. 1 ze dne 23. 6. 2021 k smlouvě o nájmu, dodatkem č. 2 ze dne 23. 11. 2021 k smlouvě o nájmu, dodatkem č. 4 ze dne 13. 7. 2022 k smlouvě o nájmu, evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu ze dne 16. 1. 2023 a informaci o pozemku z katastru nemovitostí a předžalobní výzvou. 4. Po provedeném dokazování z hlediska skutkového stavu bylo soudu prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu. Dne 17. 8. 2020 uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o nájmu bytu, na základě které byl uzavřen nájemní poměr do 31. 8. 2021. Následně dodatky k této nájemní smlouvě byl nájemní poměr prodloužen až do 31. 12. 2022. Žalovaný řádně neplnil povinnosti ve vztahu k nájemnímu bytu a nehradil řádně nájemné a splátky na služby spojené s užíváním bytu. Nájemní poměr k bytu takto skončil z důvodu uplynutí doby určité k 31. 12. 2022, když smluvní strany si ujednaly, že ustanovení § 2285 o. z. o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu se nepoužije. Žalovaný byl vyzván žalobkyní k opuštění bytu ve lhůtě 7 dnů, a to předžalobní výzvou ze dne 6. 1. 2023. 5. Kdo věc, co neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby jí vydal (§ 1040/1 zákona č. 89/2012 Sb. dále jen o. z.). 6. Podle ustanovení § 1040 odst. 1 o. z. vlastník věcí se domáhá na tom, kdo mu tuto věc neoprávněně zadržuje, aby mu ji vydal do jeho moci. Proto je také obvyklou součástí žalobního návrhu požadavek nejen na vydání věci, ale i požadavek jejího předání (srovnej rozsudek NS ze dne 15. 11. 2020 sp. zn. 22 Cdo 2602/98). 7. Nutno tedy uzavřít, že žalovaný měl uzavřenou smlouvu o nájmu na dobu určitou do 31. 12. 2022. Žalobkyně přípisem ze dne 6. 1. 2023 žalovaného vyzvala, aby byt odevzdal ve lhůtě 7 dnů. K obnovení nájmu dle ustanovení § 2285 o. z. tak nedošlo a žalovaný od 1. 1. 2023 užívá byt bez právního důvodu, proto se žalobkyně může domáhat ochrany proti zásahu do jejího vlastnického práva a soud této žalobě vyhověl. 8. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, tak v řízení byla procesně úspěšná žalobkyně, žalobě bylo zcela vyhověno, a proto má žalobkyně podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. proti žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení za právní zastoupení, a to za 3 a 1/2 úkonů právní služby á 1 500 Kč (příprava a převzetí, sepis předžalobní výzvy – ½ úkonu, sepis žaloby, zastupování u jednání dne 25. 4. 2023), za režijní paušál 4 x 300 Kč Celkem odměna advokáta představuje částku 6 450 Kč. Advokátka Mgr. [jméno] [příjmení] je plátcem daně z přidané hodnoty, která činí 21 % a čemuž odpovídá částka 1 355 Kč. Pak odměna advokáta včetně daně z přidané hodnoty představuje částku 7 805 Kč. Žalobkyni dále vznikly náklady řízení za zaplacený soudní poplatek 5 000 Kč. Žalobkyni v souvislosti s tímto sporem vznikly náklady řízení ve výši 12 805 Kč.