27 C 233/2018-405 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 6. 6. 2018 domáhala se žalobkyně na žalované zaplacení částky 2 006 977 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 14. října 2014 došlo v objektu č. 16 v areálu muničního skladu Vlachovice – Vrbětice (dále jen „zasažený muniční sklad“) k explozi uskladněného materiálu. Areál zasaženého muničního skladu byl následně po zásahu hasičské jednotky uzavřen a střežen Policií České republiky a příslušníky Armády České republiky povolanými k plnění úkolů PČR, přičemž probíhala pyrotechnická sanace a ohledání místa výbuchu. Dne 3. prosince 2014 pak došlo v areálu zasaženého muničního skladu k druhému výbuchu v objektu č. 12. V souvislosti s řešením mimořádné události po požáru a výbuchu v areálu zasaženého muničního skladu zahájilo Ministerstvo vnitra (prostřednictvím Generálního ředitelství hasičského záchranného sboru ČR) na žádost hejtmana Zlínského kraje ústřední koordinaci záchranných a likvidačních prací, a to podle zákona č. 239/2000 Sb., o integrovaném záchranném systému a o změně některých zákonů (dále jen „z. č. 239/2000 Sb.“) Vzhledem k nutnosti urychleného vyskladnění materiálu z areálu zasaženého muničního skladu bylo rozhodnuto o zprovoznění (v té době nepotřebného) areálu muničního skladu Květná ve vlastnictví České republiky, se kterým přísluší hospodařit Ministerstvu obrany; účelem zprovoznění muničního skladu Květná bylo vytvoření náhradních skladovacích prostor, kam by bylo možné urychleně vyvézt munici ze zasaženého muničního skladu. Podle ustanovení § 19 odst. 1 z. č. 239/2000 Sb. provádí koordinování záchranných a likvidačních prací v místě nasazení složek integrovaného záchranného systému (dále jen „IZS“) a v prostoru předpokládaných účinků mimořádné události - velitel zásahu, který vyhlásí podle závažnosti mimořádné události odpovídající stupeň poplachu. Pokud zvláštní právní předpis nestanoví jinak, je (dle shora jmenovaného ustanovení) velitelem zásahu velitel jednotky požární ochrany nebo příslušný funkcionář hasičského záchranného sboru s právem přednostního velení. Pokud na místě zásahu není ustanoven velitel zásahu shora uvedeným způsobem (tj. podle § 19 odst. 1 z.č. 239/2000 Sb.), řídí koordinování záchranných a likvidačních prací v místě zásahu velitel nebo vedoucí zasahujících sil a prostředků složky IZS, která v místě zásahu provádí převažující činnost (§ 19 odst. 2 z.č. 239/2000 Sb.). Ve smyslu tohoto ustanovení byl velitelem zásahu určen ředitel Krajského ředitelství policie Zlínského kraje plk. JUDr. Jaromír Tkadleček (dále jen „velitel zásahu“). Velitel zásahu rozhodl o nutnosti vývozu veškerého nebezpečného materiálu mimo prostor zasaženého muničního skladu a proto soukromé podnikatelské subjekty, které měly v objektech nacházejících se v areálu zasaženého muničního skladu uskladněný materiál, byly (z důvodu ochrany života, zdraví a majetku podle ust. § 19 odst. 3 z.č. 239/2000 Sb.) vyzvány k odvozu svého uskladněného materiálu do náhradních skladovacích prostor. Žalované byly v souvislosti s výše uvedeným zaslány velitelem zásahu dopisy - Čj, Anonymizováno, ze dne 17. 2. 2015 a Čj. , Anonymizováno, ze dne 20. 2. 2015, ve kterých byla žalovaná vyzvána, aby si odvezla materiál, který má uskladněn v areálu zasaženého muničního skladu (ve skladech č. 3, 5 a 6); zahájení odvozu materiálu žalované bylo velitelem zásahu stanoveno na 23. 2. 2015 od 8:00 hod. Žalovaná byla dále v uvedených dopisech informována, že v případě, že nebude schopna zajistit přepravu svého materiálu z ohroženého muničního skladu, bude tento materiál provizorně převezen dle z.č. 239/2000 Sb. prostředky IZS do prostorů areálu muničního skladu Květná. Dne 4. března 2015 bylo vládou schváleno usnesení č. 164, dle kterého byly objekty v areálu muničního skladu Květná spolu s potřebným personálním a technickým vybavením poskytnuty (v souladu s § 23 odst. 2 písm. a) zákona č. 239/2000 Sb.) veliteli zásahu k uskladnění munice ze zasaženého muničního skladu. Na základě výše uvedeného usnesení bylo vládou ministerstvu obrany povoleno umožnit neprodleně naskladňování materiálu v muničním skladu Květná i bez sjednaných nájemních smluv s vlastníky materiálu. Nebezpečný materiál ze zasaženého muničního skladu byl následně evakuován a převážen do muničního skladu Květná, a to na základě rozhodnutí velitele zásahu. Vzhledem k tomu, že si žalovaná svůj materiál, který měl uskladněn v areálu zasaženého muničního skladu, ve stanoveném termínu neodvezla, byl jí dne 5. března 2015 zaslán dopis Č.j. , Anonymizováno, , ve kterém byla žalovaná velitelem zásahu (dle § 19 odst. 3 písm. c) z. č. 239/2000 Sb.) vyzvána k poskytnutí osobní pomoci, spočívající v zajištění přítomnosti jeho zástupců při evakuaci materiálu ve vlastnictví žalované, který byl uskladněn v areálu zasaženého muničního skladu ve skladech č. 3, 5 a 6. Žalovaná byla informována o tom, že vyskladňovací činnosti ze strany složek IZS budou zahájeny dne 7. 3. 2015 v 7:00 hod. Při uvedeném vyskladňování materiálu ze zasaženého muničního skladu byla žalovaná informována, že její materiál bude moci být v muničním skladu Květná uskladněna pouze dočasně – tato informace byla uvedena i na „Protokolu o převzetí materiálu ze skladů v areálu VTÚVM ve Vrběticích“ (zasažený muniční sklad). V souvislosti se shora uvedeným byl ode dne 7. 3. 2015 v muničním skladu Květná naskladňován materiál žalované. Materiál žalované byl uložen v následujících skladovacích prostorách muničního skladu Květná:- Sklad č. 24, místnost č. 1,2,3, celková rozloha - 511 m2, v době od 7. 3. 2015 do 11. 7. 2016,- Sklad č. 25, místnost č. 2, celková rozloha - 202,86 m2, v době od 10. 3. 2015 do 18. 5. 2016,- Sklad č. 26, místnost č. 2, celková rozloha - 202,86 m2, v době od 12. 3. 2015 do 22. 6. 2016.Jelikož se jednalo o mimořádnou situaci, která kladla na soukromé subjekty (mající uskladněný materiál v zasaženém muničním skladu) nemalé nároky související jednak s nalezením nových skladovacích prostor pro evakuovaný materiál a jednak s ukončováním nájemních vztahů, týkající se nájmů skladovacích prostor v zasaženém muničním skladu, rozhodla se žalobkyně (Ministerstvo obrany ČR po projednání s dalšími dotčenými ministerstvy a se složkami IZS), že materiál převezený z rozhodnutí velitele zásahu ze zasaženého muničního skladu a uskladněný v muničním skladu Květná, bude v těchto prozatímních skladovacích prostorách uskladněn po dobu 3 měsíců (pro majitele tohoto materiálu) bezplatně. Poskytnutí delší doby bezplatného uskladnění by již bylo jednání v rozporu s ustanoveními z.č. 219/2000 Sb. - tato otázka byla konzultována i s Ministerstvem financí ČR (gestor z. č. 219/2000 Sb.). Žalovaná byla o těchto skutečnostech informována dopisem žalobkyně ze dne 15.5.2015 a byla zároveň vyzvána k odvozu svého naskladněného nebezpečného materiálu z muničního skladu Květná.Žalovaná začala odvážet svou munici ze skladovacích prostor v muničním skladu Květná až v průběhu roku 2016, aniž by za uskladnění materiálu cokoliv zaplatila. V mezidobí od uplynutí 3měsíční lhůty (po kterou žalobkyně uskladňovala muniční materiál žalované bezplatně) do dne 22. 6. 2016 (kdy byla odvezena poslední část materiálu žalovaného) měla žalovaná v prostorách žalobkyně uskladněn svůj materiál (aniž by hradila náklady spojené s jejím uskladněním), a to v následujícím rozsahu:- ve skladu č. 24, v době od 7. 6. 2015 do 11. 7. 2016, tj. 401 dní,- ve skladu č. 25, v době od 10. 6. 2015 do 18. 5. 2016, tj. 344 dní,- ve skladu č. 26, v době od 12. 6. 2015 do 22. 6. 2016, tj. 377 dní.Náklady na uskladnění materiálu v muničním skladu Květná tvořily pro žalobkyni částku 2 086 Kč/m2/rok, což v případě jednotlivých skladovacích prostor v muničním skladu Květná reprezentuje:- v případě skladu č. 24 (za 401 dní) částku 1 171 080 Kč,- v případě skladu č. 25 (za 344 dní) částku 398 819 Kč,- v případě skladu č. 26 (za 377 dní) částku 437 078 Kč - tj. celkem 2 006 977 Kč.Vzhledem ke shora uvedenému se žalovaná bez spravedlivého důvodu na úkor žalobkyně obohatila (ve smyslu § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb.) o částku 2 006 977 Kč - tím, že měla ve skladovacích prostorách žalobkyně uskladněn svůj materiál, aniž by za jeho uskladnění hradila obvyklou úplatu a její majetková sféra se nezmenšila, ač se zmenšit měla, a je povinna to, oč se obohatila, žalobkyni vydat. Žalovaná byla vyzvána k vydání bezdůvodného obohacení ve výši 2 006 977 Kč dopisem Čj.: , anonymizováno, ze dne 9. 10. 2017, který byl téhož dne doručen žalované. Splatnost nároku nastala 30. den od doručení výzvy, tj. dne 8. 11. 2017. Žalovaná dopisem ze dne 2. 11. 2017 nárok žalobkyně odmítla. Dopisem Čj. : , Anonymizováno, ze dne 8. 1. 2018 byla žalovaná opětovně vyzvána k úhradě bezdůvodného obohacení a byly jí vysvětleny skutečnosti, které žalovaná ve svém zamítavém stanovisku rozporovala. Ode dne 9. 11. 2017 je žalovaná v prodlení s úhradou nárokované částky 2 006 977 Kč. Do podání žaloby žalovaná ničeho na svém dluhu neuhradila.2. Žalovaná k věci uvedla, že uplatněný nárok neu