27 C 336/2022-32 — Okresní soud v Karviné

Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se domáhal manžel rozvodu manželství uzavřeného dne 14. 2. 1998. V návrhu uvedl, že z manželství nepocházejí žádné děti. Manželka zprvu uvedla, že se nechce rozvést, a nesouhlasila s příčinami rozvratu. Při jednání konaném dne 20. 3. 2023 již manželka s rozvodem souhlasila a účastníci učinili nespornými skutečnosti, že k ukončení společného soužití manželů došlo v srpnu 2022. Oba manželé nemají zájem na obnovení soužití. Jako příčinu rozvratu vidí rozdílné náhledy na hospodaření a trávení volného času. Soud provedl důkaz čtením oddacího listu a dále výslechem obou účastníků. Z výše uvedeného listinného důkazu a z účastnických výpovědí soud zjistil tento skutkový stav: Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Jablunkově. U obou manželů se jednalo o druhé manželství. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků vzal soud za zjištěno, že k ukončení společného soužití manželů došlo v srpnu 2022. Oba manželé nemají zájem na obnovení soužití. Jako příčinu rozvratu manželé vidí rozdílné náhledy na hospodaření a trávení volného času. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování, a to zejm. na základě účastnických výpovědí obou účastníků, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Soud taktéž přihlédl k intenzitě rozvratu manželství, když doba, kdy účastníci spolu nežijí, činí cca 8 měsíců. Příčinu rozvratu soud spatřuje na obou stranách, a to v rozdílných náhledem manželů na hospodaření a trávení volného času. Vzhledem k tomu, že soud z výše uvedených důvodů považuje manželství účastníků za trvale a hluboce rozvrácené, rozhodl o jeho rozvodu podle § 755 o.z. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ust. § 23 z.ř.s.