27 C 5/2022-64 — Okresní soud v Karviné

Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 6. 1. 2022 se domáhal manžel rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. V návrhu uvedl, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a tedy nelze očekávat jeho obnovení. Jejich manželství je již pouze formálním svazkem. Příčinu rozvratu manželství způsobily narůstající problémy, které společně už dále nedokázali řešit. Vzájemně jsme se citově odcizili a jakékoliv obnovení společného rodinného soužití manžel považuje za nemožné, a proto se rozhodl podat tento návrh na rozvod. Hlavní příčinu rozvratu spatřuje především ve skutečnosti, že jsme se od jara tohoto roku (tedy března až dubna roku 2021), v době vrcholu pandemie onemocnění Covid-19, prakticky přestali stýkat a v podstatě se vůbec mezi sebou neviděli. Manželka uvedla, že se chce rovněž rozvést, ale nesouhlasila s příčinami rozvratu. Při jednání konaném dne 26. 1. 2023 strany učinily nespornou skutečností jako příčinu rozvratu celkové odcizení manželů, přičemž tuto příčinu rozvratu spatřují na obou stranách. Soud provedl důkaz čtením oddacího (sobášného) listu, stížnosti manžela z 26. 10. 2022, SMS zprávy na čl. 39 spisu, spisu Městského úřadu Český Těšín, zejména rozhodnutí ze dne 6. 5. 2022, výslechem svědků [jméno] [příjmení], [celé jméno svědka] a [celé jméno svědkyně] a dále výslechem obou účastníků. Z výše uvedených listinných důkazů a z účastnických výpovědí soud zjistil tento skutkový stav: Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Miestným národným výborom v [anonymizována dvě slova]. U obou manželů se jednalo o první manželství. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků vzal soud za zjištěno, že z manželství účastníků pocházejí dvě již zletilé děti, a to dcera a syn. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků vzal soud dále za zjištěno, že mezi manžely došlo postupně k celkovému odcizení, přičemž tuto příčinu rozvratu manželé spatřují na obou stranách. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování, a to zejm. na základě účastnických výpovědí obou účastníků, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Soud taktéž přihlédl k intenzitě rozvratu manželství, když doba, kdy účastníci spolu nežijí, činí cca 1,5 roku. Příčinu rozvratu soud spatřuje na obou stranách, a to v důsledku vzájemného celkového odcizení manželů. Vzhledem k tomu, že soud z výše uvedených důvodů považuje manželství účastníků za trvale a hluboce rozvrácené, rozhodl o jeho rozvodu podle § 755 o.z. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ust. § 23 z.ř.s.