28 C 130/2023-30 — Okresní soud v Karviné

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení celkem 13 300 Kč s úrokovým příslušenstvím. Žalobní žádání odůvodnila žalobkyně tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] [právnická osoba], uzavřela s žalovanou smlouvu: Účastnická smlouva – Zákaznická smlouva [číslo] jejímž předmětem byla kupní smlouva, žalované jako kupující byla poskytnuta podmíněná sleva, a žalovaná je podmíněnou slevu po vzniku sjednané podmínky povinna vrátit. Nárok právní předchůdkyně žalobkyně žalované vyúčtovala opravným daňovým dokladem [číslo] vystaveným dne 3. 11. 2020 ve výši 5000 Kč a 2 000 Kč. Žalovaná je rovněž povinna zaplatit 6 300 Kč jako zbývající část kupní ceny, která jí byla vyúčtována dokladem [číslo] vystaveným dne 6. 10. 2020. Žalobkyně nabyla předmětné pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. 3. Předmětem řízení nejsou ceny za služby elektronických komunikací podle pozitivní definice uvedené v § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“), o nichž rozhoduje Český telekomunikační úřad. Podle § 7 odst. 1 občanského soudního úřadu (dále jen „o. s. ř.“) příslušným rozhodnout o žalovaných nárocích, vyplývajících z poměrů soukromého práva, je soud. 4. K projednání věci samé nebylo nařízeno jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili, ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., se souhlas žalované předpokládá, neboť se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, že s rozhodnutím bez nařízení jednání nesouhlasí a současně byla ve výzvě k vyjádření o tomto právním následku poučena. 5. Ze smlouvy: zákaznická smlouva [číslo] účastnická smlouva [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] [právnická osoba] jako„ Operátor“ a žalovaná jako„ Zájemce“ uzavřely tuto smlouvu dne 29. 12. 2019, ve smlouvě se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a to k účastnické smlouvě [číslo] uzavřené na dobu 24 měsíců, k telefonnímu číslu [číslo], ve smlouvě si [právnická osoba] [právnická osoba] a žalovaná dále sjednaly, že žalovaná kupuje„ Samsung Galaxy A50 (A505FN) – Modrý, IMEI [číslo]“ za kupní cenu 8 999 Kč, akontace 98 Kč, výše splátky 300 Kč, počet zbývajících splátek 23, podmíněná sleva 2 000 Kč, a zařízení„ Samsung Galaxy A20e (A202F) – Bílý, IMEI [číslo]“ za cenu 5 001 Kč, podmíněná sleva 5 000 Kč. Ve smlouvě je sjednáno, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení se žalovanou dle zák. č. 182/2006 Sb. nebo ukončením smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany zájemce či operátora) nebo bude zahájeno insolvenční řízení s účastníkem (žalovanou) je zájemce povinen poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit. Ve smlouvě je uvedeno, že nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky [právnická osoba] - [právnická osoba] Způsob vyúčtování je sjednán elektronicky s vyzvednutím na webu (v samoobsluze [anonymizována dvě slova]) 6. Z listiny ze dne 24. 8. 2020 nadepsané„ Výpověď Účastnické smlouvy“ soud zjistil, že [právnická osoba] [právnická osoba] vypověděla účastnické smlouvy uzavřené s žalovanou dle čl. 2 [číslo] (ii) Všeobecných podmínek, žalovaná neuhradila vyúčtování [číslo] splatné dne 24. 5. 2020, [číslo] splatné dne 24. 5. 2020, [číslo] splatné dne 24. 5. 2020, [číslo] splatné dne 3. 6. 2020, [číslo] splatné dne 4. 7. 2020. 7. Ze Všeobecných obchodních podmínek společnosti [právnická osoba] bylo zjištěno, že v článku 2.6. je stanoveno, že smlouva zaniká dohodou, výpovědí, odstoupením, smrtí nebo zánikem některé ze stran smlouvy bez právního nástupce. Podle článku 2.6.1 (ii) může operátor ukončit kteroukoliv smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení na adresu účastníka nebo doručení do schránky T-Box (podle toho, co nastane později) v případě, že je účastník v prodlení s úhradou jakéhokoliv svého peněžitého dluhu vůči operátorovi po dobu delší než 90 dnů. 8. Z vyúčtování splátek zařízení [číslo] ze dne 6. 10. 2020, splatným dne 20. 10. 2020, soud zjistil, že tímto byla žalované vyúčtována nezaplacená kupní cena za zařízení k tel. číslu [číslo] ve výši 6 300 Kč. 9. Z vrubopisu, opravného daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že tímto byla žalované vyúčtována podmíněná sleva k zařízení IMEI [číslo] ve výši 2 000 Kč, se splatností 17. 11. 2020. 10. Z vrubopisu, opravného daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že tímto byla žalované vyúčtována podmíněná sleva k zařízení IMEI [číslo] ve výši 5 000 Kč, se splatností 17. 11. 2020. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně jako postupník s [anonymizováno] [právnická osoba] jako postupitelem dne 10. 8. 2022. Ve smlouvě se [právnická osoba] [právnická osoba], jako postupitel a žalobkyně jako postupník dohodli, že postupitel smlouvou postupuje postupníkovi úplatně své pohledávky za dlužníky specifikované v Příloze č. 1 smlouvy, práva a povinnosti související s postupovanou pohledávkou přejdou na postupníka okamžikem úplného zaplacení kupní ceny, která dle potvrzení ze dne 24. 8. 2022 byla uhrazena. Žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno postupitelem dopisem ze dne 21. 9. 2022, odeslaným dne 22. 9. 2022 (zjištěno z předmětného oznámení poštovního podacího lístku). 12. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby předžalobní upomínkou ze dne 10. 1. 2023 vyhotovenou právním zástupcem žalobkyně, odeslanou žalobkyni prostřednictvím České pošty s.p. téhož dne, jak soud zjistil z výzvy samé a připojeného poštovního podacího lístku. 13. Výše uvedenými listinnými důkazy má soud za zjištěný a prokázaný skutkový stav v rozsahu nutném pro rozhodnutí ve věci. Další žalobkyni předložené důkazy proto nehodnotí. Uvedená dílčí skutková zjištění jsou závěrem o skutkovém stavu. Zjištění učiněná z jednotlivých listinných důkazů byla ve vzájemné shodě, vzájemně se doplňují a potvrzují, nebyly zjištěny žádné rozporné skutečnosti, ani soud nic nevedlo k pochybnosti o pravosti či správnosti předložených listinných důkazů. 14. Po právním posouzení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána na základě písemně uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ve smyslu ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), když právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel postoupila pohledávku bez souhlasu dlužníka žalobkyni, a postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, a postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno postupitelem a žalovaná tak ve smyslu § 1882 o. z. je povinna plnit žalobkyni. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou na základě písemně uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, uzavřené podle zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, kterou lze hodnotit jako nepojmenovanou smlouvu podle § 1746 odst. 2 o. z. Předmětná smlouva obsahuje rovněž ujednání smlouvy o koupi, která se řídí ustanoveními § 2079 o. z. Na základě smlouvy pak byla žalovaná povinna uhradit sjednanou kupní cenu, přičemž splatnost kupní ceny za zařízení Samsung Galaxy A50 byla dohodnuta tak, že při uzavření kupní smlouvy žalovaná uhradila celkem 98 Kč, a zbývající kupní cenu byla povinna uhradit v 23 měsíčních splátkách ve výši 300 Kč. Ve smlouvě bylo ujednáno, že v případě odstoupení právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy, má prodávající právo na uhrazení zbývající části kupní ceny a současně na uhrazení částek ve výši sjednané podmíněné slevy (5000 Kč a 2000 Kč). Právní předchůdkyně žalobkyně v souladu se smlouvou (všeobecnými obchodními podmínkami) odstoupila od smlouvy pro prodlení žalované s úhradami vyúčtování delšími než 90 dnů. Žalovaná tak je povinna zaplatit žalobkyni nedoplatek kupní ceny ve výši 6 300 Kč a podmíněnou slevu ve výši 2 000 Kč a 5 000 Kč. Ujednání o ztrátě výhody splátek a vzniku nové splatnosti dluhu, stejně jako ujednání o povinnosti vrátit podmíněnou slevu z kupní ceny, posoudil soud jako mající charakter podmínky, na jejíž splnění je vázán vznik, změna nebo zánik práva (§ 548 odst. o. z.). Jelikož tato ujednání byla v účastnické smlouvě sjednána naprosto jasným a srozumitelným způsobem, přičemž uj