106 C 350/2023-64 — Okresní soud v Karviné

Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalovaným, aby tito byli povinni společně a nerozdělně zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaní 1., 2. a 3. způsobili svým jednáním ublížení na zdraví pojištěnce , jméno FO, , narozeného , datum, , a pojištěnce , jméno FO, , Anonymizováno, z narozeného , datum, , které si vyžádalo lékařské ošetření. V souvislosti s tímto poškozením vznikla žalobkyni úhradou za poskytnutou péči škoda ve výši , částka, . Žalovaní 1., 2. a 3. byli dle vyrozumění Magistrátu města , Anonymizováno, za dne , datum, , č. J. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, pravomocným příkazem Magistrátu města , Anonymizováno, ze dne , datum, , uznáni vinnými ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona číslo 251/2016 Sb., kterého se měli dopustit tím, že dne , datum, v době od 5:45 hod. do 2:50 hod. v , adresa, před budovou hlavního vlakového nádraží ublížili na zdraví poškozenému , jméno FO, a , jméno FO, a dalším poškozeným, neboť je udeřili několika údery uzavřenou pěstí, což si vyžádalo lékařské ošetření v nemocnici , adresa, . Žalovaní 1., 2. a 3. byli dne , datum, vyzváni k náhradě škody, na kterou žádný z nich nereagoval a do dnešního dne ničeho neuhradil. Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí ve věci samé.Žalovaní 1., 2. a 3. se k žalobě písemně nevyjádřili.K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se nedostavila žalobkyně, která se o neúčast teda omluvila, žalovaní ve věci uvedli, že nemají k žalobě vůbec žádných námitek, se vším, co je v žalobě uvedeno, souhlasí, nechtějí k věci víc uvést. Tak, jak je to popsáno, tak k věci došlo.Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: z detailního rozpisu nákladů žalobkyně v souvislosti s léčbou pojištěnce , jméno FO, , že byly vynaloženy náklady na ambulantní péči v celkové výši , částka, , náklady na laboratoře a rehabilitace v celkové výši , částka, . Celkové náklady , částka, . Tyto náklady byly poskytnuty v souvislosti s úrazem pojištěnce , jméno FO, Kárásze a byly revizním lékařem uznány jako oprávněné.Z detailního rozpisu úhrady nákladů žalobkyně v souvislosti s léčbou pojištěnce , jméno FO, vzal soud za prokázáno, že byly vynaloženy náklady za ambulantní péči ve výši , částka, , náklady na dopravu ve výši , částka, , náklady na laboratoře a rehabilitace ve výši , částka, a náklady na hospitalizační péči , částka, . Celkové náklady činí , částka, . Uvedené hrazené služby byly poskytnuty v souvislosti s úrazem pojištěnce , jméno FO, a byly revizním lékařem uznány jako oprávněné. Tečka.Z Vyrozumění Magistrátu města , Anonymizováno, ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že Magistrát města , Anonymizováno, vyrozumívá žalobkyni o tom, že v řízení o přestupcích proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. kterých se měli dopustit , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozen , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , , Jméno zainteresované osoby 1/0, , narozen , Datum narození zainteresované osoby 1/0, a , jméno FO, , narozen , datum, , tím, že společně dne , datum, v době od 5:45 hod. do 2:50 hod. v , adresa, před budovou hlavního vlakového nádraží, ublížili na zdraví , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, a , jméno FO, , neboť je udeřili několika údery uzavřeného pěstí, což si vyžádalo lékařské ošetření v nemocnici , adresa, , bylo dne , datum, v souladu s ustanovením § 92 zákona č. 250/2016 Sb. vyřízeno uložením příkazu na místě, neboť obvinění své skutky uznali a souhlasili se spácháním přestupku.Z Výzvy k náhradě škody ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně adresovala výzvu , Jméno zainteresované osoby 1/0, , , jméno FO, a , Jméno zainteresované osoby 0/0, k úhradě vynaložených nákladů, které byly poskytnuty v souvislosti s léčbou , jméno FO, ve výši , částka, a , jméno FO, , Anonymizováno, ve výši , částka, , když byly uznáni vinnými z protiprávního jednání ze dne , datum, na základě, kterého byli těmto pojištěncům poskytnuty zdravotní služby. Žalovaní vyzýváni k úhradě uvedené škody ve výši , částka, a , částka, do 15 dnů od doručení výzvy.Z Dodejky vzal soud za prokázáno, že žalovanému , Jméno zainteresované osoby 0/0, byla dne , datum, doručena korespondence.Z Dodejky vzal soud za prokázáno, že dne , datum, žalobkyně odesílala žalovanému , Jméno zainteresované osoby 2/0, korespondenci na adresu , adresa, , zásilka byla uložena dne , datum, a vrácena z důvodu nevyzvednutí.Z Dodejky vzal soud za prokázáno, že žalobkyně odesílala dne , datum, žalovanému , Jméno zainteresované osoby 1/0, korespondenci na adresu , adresa, , zásilka byla uložená dne , datum, a vrácena z důvodů nevyzvednutí.Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu. Pravomocným příkazem Magistrátu města , Anonymizováno, ze dne , datum, byli žalovaní uznáni vinnými ze spáchání přestupku dle § 7 odstavec jedna písmeno b) zákona č. , hodnota, . 2016 Sb., kterého se dopustili tím, že společně dne , datum, v době od 5:45 hod. do dvě 50 v , adresa, před budovou hlavního nádraží, ublížili na zdraví , jméno FO, , Anonymizováno, a , jméno FO, , neboť je udeřili několikrát údery zavřenou pěstí, což si vyžádalo lékařské ošetření v , právnická osoba, . Žalovaní své skutky uznali a souhlasili se spácháním přestupku. Přestupkové jednání bylo vyřízeno uložením příkazu na místě. V souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce , jméno FO, žalobkyně vynaložila celkové náklady na jeho léčbu ve výši , částka, . Náklady byly poskytnuty v souvislosti s úrazem pojištěnce a revizním lékařem byly uznány jako oprávněné. V souvislosti s poškozením zdraví poškozeného , jméno FO, , Anonymizováno, žalobkyně vynaložila celkové náklady na jeho léčbu ve výši , částka, . Náklady byly poskytnuty v souvislosti s úrazem pojištěnce a byly revizním lékařem uznány jako oprávněně. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně vyzývala žalované, aby uhradili náklady vynaložené v souvislosti s poškozením zdraví , jméno FO, ve výši , částka, , a , jméno FO, Kárárze ve výši , částka, , a to ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy.Podle ustanovení § 55 zákona č. 48/97 Sb. o veřejném zdravotním pojištění a změně a doplnění některých souvisejících zákonů, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osobě vůči pojištěnci náhrada podle věty první je v přímém fondu zdravotní pojišťovny.Podle ustanovení § 2920 odst. 1 o. z. nezletilý, který dovršil 13 let a nenabyl plné svéprávnosti, nebo ten, kdo je stižen duševní poruchou, nahradí způsobenou škodu, pokud by byl způsobilý ovládnout své jednání a posoudit jeho následky; poškozenému náleží náhrada škody, i tehdy nebránili se škůdci ze šetrnosti k němu.V daném případě má soud za to, že žaloba je zcela důvodná, bylo jí v plném rozsahu vyhověno. Žalovaní se protiprávním jednáním dopustili poškození zdraví pojištěnců žalobkyně a žalobkyně v souvislosti s jejich poškozeným zdravím vynaložila náklady na jejich léčbu, a to u pojištěnce , jméno FO, , částka, a u pojištěnce , jméno FO, , Anonymizováno, , částka, . Žalovaní byli uznáni vinnými ze svého protiprávního jednání. Ve smyslu ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/97 Sb. vzniklo žalobkyni právo na náhradu nákladů, které byly vynaloženy v důsledku zaviněného protiprávního jednání třetí osoby vůči pojištěncům. Soud zavázal žalované k zaplacení částky , částka, , a to společně a nerozdílně, neboť v důsledku jejich protiprávního jednání došlo k vynaložení nákladů v souvislosti s poškozením zdravotní pojištěnců žalobkyně.S ohledem na skutečnost, že žalovaný 1., je dosud nezletilý, má soud za to, že žaloba je vůči němu rovněž důvodná, neboť v době skutku již dovršil 13 let a byl plně schopen ovládnout své jednání, posoudit jeho následky.Nárok na příslušenství vyplývá z odstavení § 1968 a § 1970. Výše příslušenství se řídí nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. Pokud se žalobkyně domáhá příslušenství od , datum, , pak zcela oprávněně, neboť zaslala žalovaným výzvu k plnění, ve kterém byla poskytnuta lhůta 15 dnů ode dne doručení výzvy. Plnění jsou žalovaní povinni poskytnout žalobkyni společně a nerozdílně.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 142a dost. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšní žalovaní jsou povinni společně a nerozdělně zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , jenž představuje zaplacený soudní poplatek. Náklady řízení jsou žalovaní povinni rovněž uhradit společně a nerozdílně tak, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí.