108 C 21/2024-135 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 145 935 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná se ve dnech , datum, při jízdách trolejbusem autobusem a tramvají na linkách č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , právnická osoba, , , Anonymizováno, hromadné dopravy provozované společností , právnická osoba, . neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnila tak podmínky pro úhradu částky celkem 145 935 Kč, představující jízdné ve výši 17 x 15 Kč, 20 x 16 Kč, 68 x 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 27 x 1 000 Kč a 78 x 1 500 Kč. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovanou postoupena původním věřitelem smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se proto domáhá rovněž úroku z prodlení.2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:Ve dnech , datum, cestovala žalovaná trolejbusem, autobusem a tramvají na linkách číslo , hodnota, , , Anonymizováno, , , právnická osoba, , , Anonymizováno, v , adresa, prostředkem hromadné dopravy provozované společností , právnická osoba, . a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Na místě o tom byly sepsány dohoda s cestujícím č. , adresa, , kterými bylo žalované uloženo zaplatit částky 17 x 1 015 Kč, 10 x 1 016 Kč, 10 x 1 516 Kč a 68 x 1 520 Kč, vždy do 15-ti dnů od přepravní události a žalovaná uznala svůj závazek vůči , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, co do důvodu a výše jako svůj dluh. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z dohod s cestujícím výše uvedených čísel. Dne 13. 10. 2021 uzavřely společnost , právnická osoba, . jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek mezi nimiž je také žalovaná pohledávka.3. Žalovaná v celkem , hodnota, případech porušila svou zákonnou povinnost podle § 18a odst. 2, písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. a § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Svůj dluh vůči předchůdci žalobkyně uznala do důvodu i celkové výše 145 935 Kč jako svůj dluh. Je proto povinna ve smyslu § 558 občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013 a 2053 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014 zaplatit celkem částku 145 935 Kč, představující jízdné ve výši 1 935 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 144 000 Kč, jejíž jednotlivá výše je v souladu s ustanovením § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. a § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. ve znění platném ke dni jednotlivých uznání. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a proto byla zavázána rovněž k zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu § 517 odst. 2 občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013 a §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena původním věřitelem ve smyslu § 1879 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014. Žaloba o zaplacení částky 145 935 Kč s příslušenstvím je proto důvodná a soud jí vyhověl.4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal dále soud žalovanou, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatila na náhradě nákladů řízení celkem částku 27 558 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 838 Kč, tří úkonů právní služby po 6 940 Kč a tří režijních paušálů po 300 Kč.