108 C 417/2023-96 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 87 133 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se ve dnech , datum, při jízdách tramvají a autobusem na linkách číslo , hodnota, , , Anonymizováno, hromadné dopravy provozované společností , právnická osoba, . neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro úhradu částky 87 133 Kč, představující jízdné ve výši 15 x 15 Kč, 18 x 16 Kč a 31 x 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 20 x 1 000 Kč a 44 x 1 500 Kč. Dohodami, které byly na místě se žalovaným sepsány, žalovaný uznal nárok plynoucí z těchto přepravních kontrol. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena původním věřitelem smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se proto domáhá rovněž úroku z prodlení.2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:Ve dnech , datum, cestoval žalovaný tramvají a autobusem na linkách číslo , hodnota, , , Anonymizováno, v , adresa, prostředkem hromadné dopravy provozované společností , právnická osoba, . a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byly sepsány dohody s cestujícím č. , Anonymizováno, , kterými bylo žalovanému uloženo zaplatit 15 x 1 015 Kč, 5 x 1 016 Kč, 13 x 1 516 Kč a 31 x 1 520 Kč, vždy do 15-ti dnů od přepravní události a žalovaný uznal svůj závazek vůči , adresa, co do tohoto důvodu a této výše jako svůj dluh. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z dohod s cestujícím shora uvedených čísel. Dne 13. 10. 2021 uzavřely , právnická osoba, . jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek mezi nimiž je také žalovaná pohledávka, jak má soud za prokázáno ze smlouvy o postoupení pohledávek a části seznamu postoupených případů.3. Žalovaný porušil svou zákonnou povinnost podle § 37 odst. 5, písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. a § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Svůj dluh vůči žalobkyni uznal do důvodu i celkové výše 87 133 Kč jako svůj dluh. Je proto povinen ve smyslu § 558 občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013 a § 2053 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014 zaplatit částku 87 133 Kč, představující jízdné ve výši 1 133 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 86 000 Kč, jejíž výše je v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. a § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. ve znění ke dni uznání. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a proto byl zavázán rovněž k zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu § 517 odst. 2 občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013 a §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena původním věřitelem ve smyslu § 1879 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014. Žaloba o zaplacení částky 87 133 Kč je proto důvodná a soud jí vyhověl.4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal dále soud žalovaného, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatil na náhradě nákladů řízení celkem částku 18 246 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 486 Kč, tří úkonů právní služby po 4 620 Kč a tří režijních paušálů po 300 Kč.