109 C 400/2023-61 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 80 556 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 184,62 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 371,32 Kč, zákonný úrok z prodlení částky 33 646,62 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok 8 % ročně z částky 32 132,93 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení, částku 51 675,99 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 113,9 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 478,50 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 21 142,38 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, úrok 15 % ročně z částky 19 879,36 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že společnost , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli dne 14. 11. 2021 smlouvu o úvěru. Žalovanému bylo poskytnuto 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit úrok 2 029 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 19 600 Kč, poplatek za administrativní činnost 5 539 Kč a poplatek za splátky v hotovosti 7 200 Kč. Žalovaný však nehradil řádně a včas. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalobkyně se tak domáhá úhrady jistiny 32 132,93 Kč, úroku za dobu poskytnutí úvěru 1 513,69 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru ve výši 15 400 Kč, úhrady za administrativní činnost 4 352,24 Kč, úhrady za splátky v hotovosti 5 657,14 Kč, smluvní pokuty 21 500 Kč, úroku od 15. 1. 2023 do 11. 7. 2023 z jistiny ve výši 2 371,32 Kč, zákonného úroku z prodlení od prodlení do 11. 7. 2023 ve výši 4 184,62 Kč. Dále společnost , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli dne 16. 7. 2021 smlouvu o úvěru. Žalovanému bylo poskytnuto 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal také uhradit úrok ve výši 2 888 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 14 700 Kč, poplatek za administrativní činnost 2 788 Kč, poplatek za platby v hotovosti 5 400 Kč. Žalovaný nehradil řádně a včas. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalobkyně se domáhá jistiny ve výši 19 879,36 Kč, úroku za poskytnutí úvěru 1 263,02 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru 8 769,99 Kč, úhrady za administrativní činnost 1 792,19 Kč, úhrady za splátky v hotovosti 3 471,43 Kč, smluvní pokuty 16 500 Kč, úroku vyčísleného od 17. 9. 2022 do 11. 7. 2023 z dlužné jistiny ve výši 3 478,50 Kč, zákonného úroku z prodlení od prodlení do 11. 7. 2023 ve výši 3 113,90 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli dne 16. 7. 2021 smlouvu o úvěru. Žalovanému bylo poskytnuto 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit také úrok ve výši 2 888 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 14 007 Kč, poplatek na vyhodnocení úvěru 2 788 Kč, poplatek za inkaso plateb v hotovosti 5 400 Kč, celkem 55 776 Kč ve čtrnácti měsíčních splátkách po 3 984 Kč. Z platební bilance k této smlouvě soud zjistil, že žalovaný na tuto smlouvu celkem uhradil 2 600 Kč.4. Ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli dne 14. 11. 2021 smlouvu o úvěru. Žalovanému bylo poskytnuto 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit úrok ve výši 2 029 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 19 600 Kč, poplatek na vyhodnocení úvěru 5 539 Kč, poplatek za platby v hotovosti 7 200 Kč, celkem 74 368 Kč ve čtrnácti měsíčních splátkách po 5 312 Kč. Z platební bilance k této smlouvě soud zjistil, že žalovaný celkově uhradil 15 312 Kč.5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek. Dle seznamu postoupených pohledávek předmětem postoupení byla také pohledávka za žalovaným.Aktivní legitimaci ve sporu žalobkyně prokázala smlouvou o postoupení pohledávek dle ustanovení § 1879 o. z., jež uzavřela společnost , právnická osoba, . jako postupitel, žalobkyně jako postupník, a to dne 2. 8. 2023. Dále žalobkyně tvrdila, že účastníci uzavřeli úvěrové smlouvy. Toto prokazovala listinami ze dne 16. 7. 2021, kdy žalovanému bylo poskytnuto 30 000 Kč, a ze dne 14. 11. 2021, kdy žalovanému bylo poskytnuto 40 000 Kč. Jedná se však o spotřebitelský vztah a je nutno tvrdit a prokázat, že před uzavřením smluv o úvěru právní předchůdkyně žalobkyně řádně prověřovala solventnost žalovaného ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1 a 2, zákona č. 257/2016 Sb. Žalobkyně pouze předložila čestné prohlášení, že žalovaný uvedl, že žije sám se dvěma dětmi. Tvrzení ke zkoumání solventnosti nedoplnila, žádné další důkazy nenavrhla. Smlouvy o úvěrech jsou tak ve smyslu ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. neplatné. Soud však zavázal žalovaného k úhradě částky, která mu byla z neplatných smluv poskytnuta. Pokud jde o smlouvu o úvěru, na základě které bylo žalovanému poskytnuto 30 000 Kč, z platební bilance bylo prokázáno, že žalovaný uhradil částku 20 600 Kč, proto byl zavázán k vydání rozdílu, a to ve výši 9 400 Kč (30 000 Kč mínus 20 600 Kč). U smlouvy, na základě které se do dispozice žalovaného dostala částka 40 000 Kč, bylo z platební bilance prokázáno, že žalovaný uhradil 15 312 Kč. Žalovaný byl tak zavázán k vydání částky 24 688 Kč (40 000 Kč mínus 15 312 Kč). Pokud jde o splatnost částek, tato byla posouzena dle ustanovení § 573, § 1959 písm. e) o. z., když výzva k úhradě dluhu ze dne 1. 11. 2023 byla dána dle podacího lístku k poštovní přepravě 2. 11. 2023. 13. 11. 2023 je povinen žalovaný plnit, dnem následujícím se dostává do prodlení. Výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené byla žaloba ve zbytku zamítnuta.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. negativním výrokem, když procesně úspěšnějšímu žalovanému nevznikly prokazatelné náklady řízení.