ECLI: ECLI:CZ:OSKI:2024:111.C.373.2023.1 Datum: 2024-01-18 Předmět: o 11 252,87 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 8 z. č. 300/2008 Sb.", "§ 17 z. č. 300/2008 Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 663 z. č. null/null Sb.", "§ 544 z. č. null/null Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", []
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 11 252,87 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 8 (300/2008 Sb.), § 17 (300/2008 Sb.), § 101 (null/null Sb.), § 663 (null/null Sb.).
1. Žalobou doručenou soudu dne 14. 11. 2023 se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 11 252,87 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 420 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 1. 2. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 517,06 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 14. 11. 2023 do zaplacení. Svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným smlouvu o užívání bezpečnostní schránky, žalovaný se zavázal hradit za její užívání cenu dle platného sazebníku žalobkyně, v roce 2023 byla cena stanovena částkou 4 000 Kč ročně, v případě prodlení s úhradou byl žalovaný povinen platit smluvní pokutu ve výši 10 % ze sjednané roční ceny za každý započatý kalendářní měsíc prodlení, žalobkyně uplatnila nárok na pokutu ve výši 2 000 Kč za prodlení v době od ledna do května 2023, současně uplatnila nárok na náklady vynaložené na násilné otevření schránky ve výši 6 832,87 Kč. Žalovaný dluh nezaplatil ani po odeslané předžalobní výzvě.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. K jednání nařízenému na den 18. 1. 2024 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Zástupce žalobkyně se z účasti u jednání omluvil, žalovaný nikoliv. Zásilka obsahující žalobu i předvolání k jednání byla žalovanému doručena dne 27. 12. 2023 způsobem dle § 8 odst. 1 až 4 a § 17 odst. 3 zákona č. 300/2008 Sb. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul.3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Dne 1. 9. 2010 byla mezi žalobkyní jako , Anonymizováno, a žalovaným jako klientem nepodnikající fyzickou osobou uzavřena písemná (obě strany smlouvu vlastnoručně podepsaly) smlouva č. , hodnota, o užívání bezpečnostní schránky, na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout uzamykatelnou bezpečnostní schránku č. , Anonymizováno, na pobočce , Anonymizováno, . Převzetí klíčů ke schránce žalovaný potvrdil svým podpisem protokolu o převzetí ze dne 1. 9. 2010. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, žalovaný se zavázal platit žalobkyni cenu za užívání dle sazebníku žalobkyně, a to předem za celý kalendářní rok se splatností k 31. lednu příslušného roku. Pro případ prodlení s úhradou ceny se žalovaný zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 10 % ze sjednané roční ceny za každý započatý kalendářní měsíc prodlení. Klient byl oprávněn smlouvu kdykoliv bez uvedení důvodu písemně vypovědět, , Anonymizováno, tak mohla učinit rovněž, ale s jednoměsíční výpovědní dobou s tím, že výpověď se doručuje do vlastních rukou klienta. Klient byl povinen nejpozději poslední den výpovědní doby schránku vyklidit, pokud tak neučinil ani do 15 dnů od zániku smlouvy, vzniklo , Anonymizováno, právo na násilné otevření a s tím spojenou náhradu nákladů vynaložených účelně na otevření. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně účinné od 1. 11. 2009. Dle čl. 8.5 podmínek se zásilky určené do vlastních rukou klienta odesílají na adresu jeho trvalého bydliště nebo pobytu, zásilka se považuje za doručenou okamžikem převzetí, v případě odmítnutí převzetí, nebo pokud se zásilka vrátí jako nedoručitelná, je za den doručení považován den vrácení zásilky , Anonymizováno, , a to i tehdy, když se klient o uložení zásilky nedozvěděl. Nejpozději se zásilky považují za doručené 10. pracovní den po jejich odeslání. Dle sazebníku žalobkyně účinného od 1. 1. 2023 činila cena pronájmu schránky žalovaného částku 4 000 Kč bez 21% DPH. Žalobkyně zaslala žalovanému tři upomínky k zaplacení poplatku za užívání schránky v dopisech ze dne 13. 2. 2023, 20. 2. 2023 a 1. 3. 2023, všechny byla zaslány na adresu trvalého bydliště žalovaného (viz adresa v záhlaví rozsudku), dle poštovních dodejek byly všechny doručeny žalovanému. Dne 17. 5. 2023 žalobkyně vyhotovila písemnou výpověď smlouvy s účinností ke dni doručení žalovanému, k doručení došlo dle smluvní fikce dnem vrácení zásilky , Anonymizováno, , což se stalo dne 14. 6. 2023. Dne 25. 7. 2023 byl sepsán protokol o násilném otevření schránky za přítomnosti pověřených osob, schránka byla nalezena prázdná. Otevření provedla firma , právnická osoba, , , adresa, , za úkon si vyúčtovala částku 5 386 Kč + 21% DPH. Za přítomnost pracovníka ostrahy u násilného otevření vznikly žalobkyni náklady za 1,5 hodiny výkonu jeho činnosti v ceně 315,81 Kč. Dopisem ze dne 6. 9. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalovaného dluhu před podáním žaloby ve lhůtě do 14 dnů od zaslání výzvy, výzva byla odeslána poštou a dne 29. 9. 2023 byla osobně převzata žalovaným. K úhradě žalovaného dluhu nedošlo. Z provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry.4. Po právní stránce byl zjištěný skutkový stav posouzen podle data vzniku dle § 663 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“) tak, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o nájmu, dle níž žalobkyně jako pronajímatel přenechala žalovanému jako nájemci věc, aby ji za úplatu dočasně užíval. Podle § 544 odst. 1 až 3 obč. zák. vznikla žalovanému i povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu, na které se písemně dohodli pro případ porušení smluvní povinnosti. Písemná výpověď smlouvy byla žalovanému doručena smluvně dohodnutým způsobem dne 14. 6. 2023, jednoměsíční výpovědní doba běžela od 1. 7. 2023 do 31. 7. 2023, smluvní vztah tak zanikl ke dni 1. 8. 2023. Jelikož žalovaný nezaplatil nájemné ve sjednané výši za dobu od 1. 1. 2023 do 30. 6. 2023 ve výši 2 420 Kč, porušil tím svou smluvní povinnost řádné úhrady nájemného a je povinen zaplatit i smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč (10 % z roční ceny nájmu za pět měsíců prodlení od ledna 2023 do května 2023). Současně vznikla žalovanému výslovně ve smlouvě sjednaná povinnost k úhradě nákladů na otevření předmětu nájmu, žalobkyně tyto vynaložila v prokázané výši 6 832,87 Kč, přičemž účelnost nákladu nebyla v řízení zpochybněna. Pokud žalovaný nezaplatil žalobkyni sjednané platby řádně a včas, ocitl se dle § 1968 věty první občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen „o. z.“) v prodlení a je podle § 1970 věty první o. z. povinen platit žalobkyni i úroky z prodlení z dlužné částky. V prodlení se žalovaný ocitl dne 1. 2. 2023 s úhradou nájemného (smluvně dohodnutá splatnost k 31. 1. 2023) a dne 14. 10. 2023 s úhradou smluvní pokuty a nákladů otevření, kdy dne předchozího uplynula lhůta k plnění, kterou žalobkyně stanovila v předžalobní výzvě, tj. 14 dnů od doručení, žalobkyně zde požadovala úrok z prodlení až od 14. 11. 2023. Přiznaná výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. Soud uložil procesně zcela neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení. Žalobkyni v řízení vznikly náklady v celkové výši 1 300 Kč. Částku tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 1 000 Kč a paušální náhrada hotových výdajů žalobkyně v částce 300 Kč přiznaná dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1, § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za celkem jeden úkon a to sepis žaloby.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.