ECLI: ECLI:CZ:OSKI:2024:112.C.209.2023.1 Datum: 2024-02-29 Předmět: o 37 736,51 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 1882 z. č. null/null Sb.", "§ 1842 z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 86 z. č. null/null Sb.", "§ 118a z. č. null/null Sb.", "§ 87 z. č. null/null ["smlouva o úvěru""smlouva nájemní""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 37 736,51 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 101 (null/null Sb.), § 1882 (null/null Sb.), § 1842 (null/null Sb.), § 2395 (null/null Sb.).
1. Žalobou doručenou soudu dne 7. 12. 2023 ve znění jejího doplnění ze dne 13. 2. 2024 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 37 736,51 Kč s obchodním úrokem a zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , a. s. a žalovanou byla dne 11. 11. 2021 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavřena smlouva o úvěru číslo 9103098758, dle které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 26 000 Kč na její bankovní účet. Žalovaná se zavázala uhradit úroky za půjčené peněžní prostředky a dále si sjednala pojištění schopnosti úvěr splácet za měsíční poplatek ve výši 220 Kč, celkem mělo být uhrazeno 42 měsíčních splátek po 1 796 Kč. Žalovaná se však dostala do prodlení s úhradou splátek o výše než 65 dnů, a proto původní věřitel úvěr zesplatnil ke dni 21. 11. 2022. Ode dne následujícího po zesplatnění má věřitel právo na zaplacení úroku ve výši 22,02 % ročně. Kromě toho mu vzniklo právo na smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaná ocitla v prodlení a také na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěrů, který ke dni zesplatnění činil 27 902,95 Kč. Pohledávku za žalovanou z předmětné smlouvy postoupil původně věřitel žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 6. 2023, což bylo žalované oznámeno. Žalovaná za dobu trvání smluvního vztahu uhradila 16 164 Kč. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalované úvěr splácet tak, že předložila věřiteli k prověření své osobní doklady, doklady ověřující příjmy a výdaje a právní předchůdkyně žalobkyně si také vyžádala informace z veřejných registrů SOLUS, NRKI a ISIR. Žalobkyně proto požaduje po žalované zaplacení dlužné nové jistiny ve výši 24 055,85 Kč, dlužného úroku za poskytnutý úvěr přirostlého ke dni zesplatnění ve výši 3 847,10 Kč, dlužného poplatku za pojištění ve výši 660 Kč, dlužné smluvní pokuty vyčíslené ke dni 10. 9. 2023 ve výši 9 173,56 Kč, úroku ve výši 22,02 % ročně z dlužné jistiny od 22. 11. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 27 902,95 Kč od 2. 12. 2022 do zaplacení. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes předžalobní výzvu.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Ze smlouvy o úvěru č. 9103098758, včetně dodatku číslo 1 k této smlouvě, ze dne 11. 11. 2021, bylo zjištěno, že mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , a. s. a žalovanou byla sjednána smlouva o úvěru, jejímž předmětem byl závazek této společnosti poskytnout žalované úvěr ve výši 26 000 Kč na její bankovní účet číslo , č. účtu, a žalovaná se zavázala úvěr splácet ve 42 měsíčních splátkách po 1 796 Kč. Celkem mělo být uhrazeno 66 192 Kč s tím, že současně bylo sjednání pojištění schopnosti splácet úvěr v rozsahu balíčku B, přičemž výše měsíční úhrady za pojištění je 13,95 % ze splátky před navýšením o úhradu za pojištění (tato činila 1 576 Kč). Zápůjční úroková sazba úvěru činila 64,73 % a byla dohodnuta jako pevná na celou dobu splácení úvěru. Smlouva obsahuje dále obecná ustanovení týkající se splácení úvěru, také důsledky vyplývající z prodlení klientů (viz článek 6 smlouvy, který upravuje právo na smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se klient ocitne v prodlení o délce 30 dnů) a současně je v článku 6.3 písm. b) smlouvy ujednáno automatické zesplatnění úvěru, jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou jakékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů. Smlouva byla ze strany žalované podepsána unikátním kódem č. , tel. číslo, , který se shoduje s variabilním symbolem u platby ve výši 1 Kč původního věřitele na výše uvedený účet žalované, kdy tento variabilní symbol byl pro účely uzavření smlouvy prostřednictvím komunikace na dálku sjednán jako způsob podpisu žalované ve vztahu k smluvním dokumentům (zjištěno z dokladů o odeslání platby 1 Kč na účet žalované včetně SMS komunikace mezi původním věřitelem a žalovanou). Dopisem ze dne 19. 11. 2021 původní věřitel oznámil žalované schválení úvěru dle smlouvy č. 9103098758 a zaslal jí splátkový kalendář k této smlouvě. Z dokladu o vyplacení úvěrů bylo zjištěno, že částka 26 000 Kč byla dne 11. 11. 2021 poukázána na účet č. , č. účtu, , přičemž ze sdělení , Anonymizováno, , jméno FO, Republic and Slovakia, a.s. bylo zjištěno, že disponentem a majitelem uvedeného účtu je žalovaná a uvedená částka jí byla na tento účet připsána pod variabilním symbolem 9103098758.4. Z hodnocení klienta ke smlouvě č. 9103098758 bylo zjištěno, že je zde zaznamenána analýza bonity žalované jako úvěrované pro účely poskytnutí úvěru ve výši 26 000 Kč, kdy její finanční potřeba činila 166 000 Kč. Dle této analýzy pravidelný čistý měsíční příjem úvěrované činil 30 000 Kč, její výdaje na životní minimum 3 860 Kč, splátky u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , a.s. činily 984 Kč, bydlení (nájemné, inkaso) 2 605 Kč a ostatní výdaje (doprava, kurzy, záliby apod.) 100 Kč, celkem výdaje činily 7 549 Kč a její finanční rezerva činila 21 451 Kč. Dále je zde uvedeno, že žalovaná je svobodná, je zaměstnána u zaměstnavatele , právnická osoba, ., se sídlem v , adresa, , a to od 1. 7. 2019 na dobu neurčitou v hlavním pracovním poměru a bydlí v družstevním bytě. Z výpisu z účtu žalované u , Anonymizováno, , jméno FO, bylo zjištěno, že na tento její účet jí byla v období od července 2021 do října 2021 poukázány jejím zaměstnavatelem částky 29 589 Kč, 26 518 Kč, 36 410 Kč a 29 105 Kč.5. Z výpisu záznamu z registru Solus ve vztahu k žalované bylo zjištěno, že ke dni 10. 11. 2020 u ní nejsou žádné záznamy a z výpisu z nebankovního registru klientských informací bylo zjištěno, že ke dni 9. 11. 2021 je u žalované CBS skóre 346 Kč, což představuje kategorii II. s menším rizikem a lepším segmentem klientů.6. Z transakční historie smlouvy č. 9103098758 bylo zjištěno, že žalovaná v nepravidelných splátkách za dobu od prosince 2021 do srpna 2022 uhradila celkem 16 164 Kč.7. Z oznámení ze dne 21. 11. 2022, vyhotoveného původním věřitelem, bylo zjištěno, že v něm věřitel sděloval žalované, že u splátek úvěrů z předmětné smlouvy se žalovaná dostala do prodlení o délce 65 dnů, čímž došlo k zesplatnění všech závazků z této smlouvy a vyzvala ji k okamžité úhradě nesplaceného úvěru, včetně běžných úroků, pojištění, nákladů a smluvních pokut ve výši 29 960 Kč. Ohledně odeslání této listiny žalované však žalobkyně nepředložila žádný důkaz.8. Pohledávku za žalovanou ze smlouvy o úvěru č. 9103098758 postoupil původně věřitel žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 6. 2023, jak bylo zjištěno ze společného prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávky ze dne 1. 8. 2023, včetně přílohy k tomuto prohlášení a tato skutečnost byla oznámena žalované dopisem žalobkyně ze dne 11. 8. 2023, v němž vyzvala žalovanou k úhradě částky 42 925,13 Kč z předmětné smlouvy o úvěru s oznámením, že se stala novým věřitelem na základě příslušné smlouvy o postoupení pohledávek. Toto oznámení o postoupení pohledávek vyhotovila žalobkyně dle plné moci, kterou jí postupitel udělil dne 29. 6. 2023 pro účely vyrozumívání dlužníků pohledávek ze smluv o úvěru ve smyslu stanovení § 1882 odst. 1 občanského zákoníku. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalované zasláno doporučeně dne 11. 8. 2023 (zjištěno z podacího lístku).9. Žaloba je důvodná, avšak pouze částečně. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla sjednána prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dle ust. § 1842 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., dle které byly žalované jako úvěrované poskytnuty na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky ve výši 26 000 Kč a žalovaná se tuto částku vrátit spolu s úroky a poplatky za pojištění, celkem mělo být uhrazeno 66 192 Kč ve sjednaných měsíčních splátkách. Dle tvrzení žalobkyně, které nebylo v řízení zpochybněno, uhradila žalovaná pouze částku 16 164 Kč. Tuto smlouvu soud s ohledem na postavení účastníků, kdy právní předchůdkyně žalobkyně vystupovala při uzavírání smlouvy v postavení podnikatele a žalovaná v postavení spotřebitele, považuje za smlouvu spotřebitelskou, na kterou dopadá zákon č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru účinný od 1. 12. 2016. Bylo tedy nezbytné posoudit, zda předchůdkyně žalobkyně jako věřitel dostála své povinnosti vyplývající z ust. § 86 odst. 1 a 2 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru, tedy zda při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z ji
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.