116 C 292/2024-17 — Okresní soud v Karviné

1. Návrhem došlým zdejšímu soudu dne , datum, se manželka domáhá rozvodu manželství. Manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským národním výborem v Orlové, u obou se jedná o první manželství. Z manželství se narodily dvě již zletilé děti – , jméno FO, , narozená , datum, , a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , nar. , datum, . Všichni jsou občany ČR. Poslední společné bydliště měli v Orlové. Manželství uzavírali po dvouleté známosti. Problémy v manželství kulminovaly v roce 2019, kdy se již projevovala nedůvěra manželky v manžela, který v minulosti navázal mimomanželské vztahy, nastěhovala se k nim tchýně po tragické smrti tchána, manžel se začal věnovat hlavně svým zálibám a začali trávit čas odděleně, včetně dovolených. V červenci roku 2023 se manžel odstěhoval. Manželé se pokusili obnovit manželství, avšak bezúspěšně. Na konci minulého roku jsem rovněž manželka navázala krátkodobou známost s jiným mužem. O všem jsou informovány již zletilé dcery.2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, tvrzení manželky učinil nesporná.3. Po provedeném dokazování oddacím listem účastníků a jejich shodnými tvrzeními učinil soud z hlediska skutkového stavu závěr, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, v Orlové, oba jako svobodní. Z jejich vztahu pochází dvě zletilé dcery, a to , jméno FO, a , jméno FO, . Za trvání manželství manžel navázal známost s jinou ženou, později i manželka. Manželé nemají zájem na obnovení společného soužití, mají z důvodu rozdílných povahových vlastností rozdílný pohled na manželské soužití a další budoucnost. Od července 2023 manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí.4. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinného od , datum, . Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil tak, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně obou účastníků, kdy každý z nich měl jiné představy o realizaci společných záležitostí, společné budoucnosti, trávení volného času, v důsledku čehož došlo k vzájemné ztrátě citových vazeb a k negativnímu postoji obou k zachování manželství, přičemž účastníci rovněž navázali jiné známosti. Za stavu, kdy manželé nemají žádné společné dosud nezletilé dítě soud v souladu s § 755 odst. 1 o.z. vyslovil, že manželství účastníků se rozvádí.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. negativně.