116 C 374/2022-114 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou k došlo u soudu se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka, spolu s úrokem ve výši 11,75 % ročně a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, dále kapitalizovaného úroku ve výši , částka, , a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, . Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru registrační číslo , hodnota, , na základě kterého banka poskytla žalovanému úvěr, který byl oprávněn čerpat jednorázově, a to ve výši , částka, . Nedílnou součástí smlouvy sazebník oznámení o úrokových sazbách, všeobecné obchodní podmínky a úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Žalovaný se zavázal úvěr uhradit v 96měsíčních splátkách s úrokovou sazbou 13,90 %, ročně, RPSN 18,04 % s výší měsíční splátky , částka, . Úvěr byl čerpán jednorázově, od , datum, byl žalovaný povinen splácet vyčerpanou jistinu spolu s úroky vždy ke každému 20. dni kalendářního měsíce. Částka byla vyčerpána dne , datum, . Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou měsíční splátek, proto dne , datum, byl žalovanému zaslán dopis jakožto výzva k okamžitému splacení, byla stanovena lhůta do , datum, . , adresa, 190 Kč zahrnuje nesplacenou část jistiny úvěru ve výši , částka, a úvěrové poplatky ve výši , částka, . Poplatky představují částku , částka, za zaslání první upomínky, částku , částka, za zaslání druhé upomínky a částku další ve výši , částka, za zaslání upomínky, upomínky byly zaslány dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, . Dále je zde 17 poplatků za výpis úvěrového účtu ve výši , částka, (od , datum, ve výši , částka, ) za každý kalendářní měsíc za období od , datum, do , datum, . Žalovaný dlužnou částku doposud neuhradil. Dne , datum, byla zaslána předžalobní výzva.2. Podáním ze dne , datum, žalobkyně doplnila svá tvrzení s tím, že při zkoumání úvěruschopnosti vycházela za informací poskytnutých mu samotným spotřebitelem, dále se informace aktivně zjišťuje a ověřuje, získává informace za celou skupinu , právnická osoba, ., informace odborně analyzuje a porovnává s demografickými a statistickými údaji zanesenými ve skóringovém modelu, dále pak vyhodnocuje kreditní riziko v souvislosti s každou žádostí o spotřebitelský úvěr. Z registrů bankovních, nebankovních a ostatních registrů a databází žalobkyně zjistila, že žalovaný nemá mimo žalobkyni žádné další dluhy a nezjistila negativní informace, stejně tak nebylo zjištěno ničeho z interní databáze žalobkyně. Žalovaný byl prověřován v insolvenčním rejstříku, živnostenském rejstříku a v exekučním řízení vedeném proti žalovanému, přičemž nebylo zjištěno jakékoliv další exekuční řízení. Dále byl prověřován v databázi neplatných dokladů, v evidenci adres obecních a městských úřadů a nebyl zjištěn jakýkoliv negativní záznam. Žalobkyně vycházela z příjmů ve výši , částka, , jehož výše byla zjistitelná na základě čestného prohlášení žalovaného. Dále pak žalobkyně vycházela z údajů žalovaného v celkové výši , částka, představující ostatní výdaje a náklady na pojištění ve výši , částka, , výdaje na bydlení ve výši , částka, a životní minimum ve výši , částka, . Uvedené údaje byly porovnány s celkovou částkou ověřených pravidelných mandatorních výdajů a paušálních výdajů ve výši zákonného životního minima. Žalobce tak s odbornou péčí zjistil, že po poskytnutí úvěru zůstane žalovanému 22 % pravidelných příjmů na nepravidelné nemandatorní výdaje. Úvěruschopnost byla posouzena řádně. Žalovaný čerpal částku , částka, a uhradil částku , částka, .3. Rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne , datum, čj. P 418/2001-640 vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl omezen ve svéprávnosti tak, že není schopen uzavírat smlouvy s hodnotou plnění nad , částka, , nebo zavazujícího k opakovanému plnění, nakládat s finančními prostředky nad částku , částka, týdně, spravovat své plnění, jednat s úřady při vyřizování sociálních dávek, důchodů a dokladu totožnosti, hájit své zájmy jako účastník soudních řízení, vykonávat volební právo, posoudit účel a důsledky uzavření manželství, rozhodovat o vlastní léčbě a o zásahu do své , podezřelý výraz, a tělesné integrity. Svéprávnost byla omezena na dobu pěti let. Rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, . Opatrovníkem žalovaného byla ustanovena obec , adresa, ., právnická osoba, předmětné věci se vyjádřil opatrovník žalovaného s tím, že se seznámil se zaslaným dokumentem, jmenovaný není schopen zaplatit pohledávku v jedné splátce, nemá úspory, zdrojem příjmů je invalidní důchod třetího stupně, který činí od lednové splátky , částka, .5. U jednání dne , datum, vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky , částka, , co do zákonného úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši 11,75 % ročně, co do zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši , částka, , zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, a zaplacení úroku ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Soud svým usnesením z téhož dne řízení v rozsahu částečného zpětvzetí zastavil, když nadále žalobkyně uplatňovala nárok pouze z titulu bezdůvodného obohacení, a to v rozsahu částky shora uvedené.6. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:7. Smlouvou o úvěru ze dne , datum, , že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným, předmětem smlouvy je poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši , částka, , a to bez uvedení účelu na dobu trvání 96 měsíců se splatností , datum, a zápůjční úrokovou sazbou 13,90 % p.a. Výše anuitní splátky činí , částka, , výše RPSN 18,04 %, celková splatná částka činí , částka, . , adresa, čerpání končí , datum, . Žalovaný je ve smlouvě označen svým jménem, příjmením, trvalým pobytem, rodným číslem a datem narození. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky, dále sazebník a úvěrové podmínky. Splátky bude klient hradit převodem z účtu číslo , č. účtu, . Ode dne, kdy zahájí čerpání, bude splácet pouze úroky z vyčerpané jistiny úvěru, první splátku úroků uhradí za období od zahájení čerpání do nejbližšího dne splatnosti úroků. Od , datum, bude splácet vyčerpanou jistinu anuitními splátkami ve výši , částka, a tyto bude hradit vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Smlouva je datována a podepsána zúčastněnými stranami.8. Interním účetním dokladem ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne byla částka , částka, převedena na účet číslo , č. účtu, .9. Smlouvou o úvěru ze dne , datum, , že trvalý pobyt žalovaného v předmětné smlouvě je uveden: , adresa, , jiná korespondenční adresa označena není.10. Výpisem z úvěrového účtu číslo , tel. číslo, za období od , datum, do , datum, , že tento úvěrový účet je veden na jméno žalovaného s adresou , adresa, , žalovanému byla poskytnuta částka úvěru ve výši , částka, , k tíži účtu byl zúčtován poplatek ve výši , částka, za čerpání úvěru dne , datum, a téhož dne došlo k čerpání částky ve výši , částka, . Zůstatek úvěru činí , částka, , splatné úroky , částka, , pokuta z prodlení , částka, , úvěrové poplatky , částka, , dlužná částka celkem , částka, , částka po splatnosti , částka, , a úroky po splatnosti , částka, . Žalovaný za dobu trvání smluvního vztahu uhradil , částka, .11. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, s adresou , adresa, , včetně dokladu o odeslání, vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky z předmětného úvěrového produktu s tím, že výše dlužné částky činí , částka, a dále částku , částka, s tím, že dluh nechť je uhrazen do , datum, . Zásilka byla podána k poštovní přepravě dne , datum, .12. Sledováním zásilek vzal soud za prokázáno, že zásilka RR2501252532F byla podána v poštovní přepravě dne , datum, a dne , datum, byla uložena, když adresát nebyl zastižen, a to na adresu , adresa, .13. Sledováním zásilek RR02501252546F vzal soud za prokázáno, že dne , datum, byla podána zásilka poštovní přepravě, dne , datum, byla zásilka odeslána odesílateli zpět, neboť adresát je na adrese neznámý, jedná se o doručování na adresu , adresa, .14. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, – pobočka v Havířově ze dne , datum, , čj. , spisová značka, , že tímto rozsudkem byl žalovaný omezen ve svéprávnosti tak, že není způsobilý právně jednat ve všech záležitostech, kromě běžných záležitostí každodenního života. Rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, .15. Lékařskou zprávou , podezřelý výraz, , podezřelý výraz, , adresa, ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že , podezřelý výraz, kapacita , podezřelý výraz, je na úrovni dolního pásma lehké , podezřelý výraz, retardace, je omezeně vzdělatelný, je negramotný a dokáže pouze mechanicky podepsat hlukovým písmem v uvozovkách „Mačo“, elementární školní dovednosti, jako je schopnost číst, psát, počítat, bohužel neovládá. Pozbyl adekvátní způsobilosti k rozhodování o své , podezřelý výraz, a tělesné integritě. V době vyšetření je plně svéprávný, av