116 C 403/2018-31 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení a kapitalizovaného úroku ve výši , částka, . Dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovanou prostřednictvím svého zmocněnce, společnosti , právnická osoba, , dohodu o uznání dluhu. Žalovaná v ní uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše ve výši , částka, a zároveň se zavázala uhradit jej v 32 pravidelných měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Žalovaný se následně dostala do prodlení s úhradou plnění splátek, a to splátky č. , hodnota, a č. , hodnota, a žalobkyně se proto rozhodla využít svého smluvního oprávnění a v souladu s ustanovením § 142a občanského soudního řádu odeslala žalované zesplatnění dne , datum, spolu s předžalobní upomínkou, žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila.2. Žalovaná se z nařízeného jednání omluvila s tím, že má , podezřelý výraz, dvouměsíční dítě a nemá možnost zajistit hlídání. Netrvá na své přítomnosti u jednání.3. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila.4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:5. Splátkovou dohodou ze dne , datum, , že uvedená splátková dohoda byla uzavřena mezi společností InvestCapital Malta LTD, zastoupenou společností , právnická osoba, a žalovanou , Jméno zainteresované osoby 0/0, , bytem , adresa, , , adresa, . Věřitel prohlašuje, že nabyl od společnosti , právnická osoba, ., na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, peněžitou pohledávku vůči klientovi vyplývající ze smlouvy č. , hodnota, , uzavřené mezi klientem a společností iCredit, výše pohledávky k dnešnímu dni činí , částka, . Klient tímto ve smyslu ustanovení § 2053 o.z. uznává svůj dluh vůči věřiteli co do důvodů a výše. Smluvní strany souhlasí s kapitalizací dluhu, tj. s tím, že výše uvedené částky se ke dni podpisu dohody stává jistinou uznávaného závazku. Věřitel souhlasí s tím, že jeho pohledávka bude hrazena ve splátkách. Smluvní strany berou na vědomí, že dohoda nebude úročena. Klient se zavazuje uhradit pohledávku věřiteli ve splátkách po , částka, počínaje dne , datum, s poslední splátkou dne , datum, ve výši , částka, . Celkový počet splátek je 32. Žalovaná bude hradit splátky na bankovní účet číslo 7318812/0800 pod variabilním symbolem , var. symbol, . V případě, že se klient ocitne v prodlení se zaplacením částky odpovídajícími nejméně dvěma plným splátkám, má společnost KRUK právo učinit svým oznámením celý dluh klienta okamžitě splatným a odešle klientovi oznámení o zesplatnění dluhu s výzvou k neprodleně neprodlené úhradě celé dlužné částky. Předmětná dohoda je podepsána zúčastněnými stranami.6. Výzvou před podáním žaloby ze dne , datum, , že žalovaná byla prostřednictvím právního zástupce žalobkyně vyzvána k plnění ze splátkové dohody ze dne , datum, , kdy výše dluhu ke dni , datum, představuje jistinu ve výši , částka, , přičemž jsou požadovány zákonné úroky z prodlení od , datum, do zaplacení. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu nejpozději do , datum, .7. Zesplatněním dluhu ze dne , datum, , že společnost , právnická osoba, , vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši , částka, , k jejíž úhradě se zavázala žalovaná na základě dohody uzavřené dne , datum, . Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení se splátkou splatnou dne , datum, , byl dluh zesplatněn. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky spolu s úrokem z prodlení ode dne , datum, nejpozději do , datum, .8. Podacím lístkem ze dne , datum, , že uvedeného dne odesílatel AK , právnická osoba, , odeslala doporučenou zásilku na adresu žalované.9. Soud provedl dokazování a učinil následující závěr o skutkovém stavu věci:10. Mezi účastníky řízení byla uzavřena dohoda o uznání dluhu ze dne , datum, , ve které žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše v celkové částce , částka, , zároveň se zavázala předmětný dluh splácet v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, počínaje dnem , datum, s posledním dnem splatnosti , datum, se splátkou ve výši , částka, . Splátková dohoda byla uzavřená mezi společností InvestCapital LTD zastoupenou společností , právnická osoba, Výše dlužné částky činila , částka, a jednalo se o pohledávku, která na ni byla postoupena od společnosti , právnická osoba, . na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , přičemž pohledávka vyplývá ze smlouvy číslo , hodnota, uzavřené mezi klientem a společností , právnická osoba, . Žalovaná svůj dluh uznala co do důvodu i výše. Předmětná dohoda je zúčastněnými stranami podepsána. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne , datum, . Dopisem ze dne , datum, žalobkyně dlužnou částku zesplatnila, a to ke dni , datum, , když doposud nedošlo k úhradě dluhu, žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky do , datum, . Předžalobní výzva byla odeslána do sféry žalované, a to dne , datum, . Dlužná částka doposud uhrazena nebyla.11. V daném případě soud dospěl k závěru, že žaloba podaná žalobkyní není důvodná, proto ji soud zamítl. Mezi účastníky řízení byla dne. , datum, uzavřena splátková dohoda, na základě které žalovaná uznala pohledávku vyplývající ze smlouvy o postoupení pohledávek, kdy předmětem postoupení byla smlouva č. , hodnota, uzavřená mezi klientem a společností , právnická osoba, .12. Žalovaná uznala dluh písemně co do částky , částka, . Pokud jde o důvod uznání, pak soud má za to, že v této části je splátková dohoda neurčitá. Z uznání je patrné, že se jedná o dluh nabytý na základě smlouvy o postoupení pohledávek od společnosti iCredit, přičemž věřitel prohlašuje, předmětnou pohledávku nabyl od společnosti , právnická osoba, . na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Jedná se o pohledávku vůči žalované vyplývající ze smlouvy číslo , hodnota, , která byla uzavřena mezi žalovanou a společností , právnická osoba, . Z předmětné splátkové dohody pak není zřejmé, z čeho se dluh sestává, tedy čím je tvořená dlužná částka, které se uznání týká, zda se jedná pouze o jistinu, popřípadě příslušenství či poplatky. Nelze určit pouze odkazem na číslo smlouvy s tvrzením, že uvedený dluh věřitel nabyl na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Uznání dluhu vyhodnotil soud jako neurčité. Rovněž tak nebyla v řízení prokázána existence dluhu žalované vůči původnímu věřiteli a následné postoupení této pohledávky na žalobkyni tak, jak se o tom zmiňuje ve splátkové dohodě ze dne , datum, .13. K jednání, jenž se ve věci konalo dne , datum, , se nedostavila žalobkyně, soud jí tak nemohl dát poučení ve smyslu ust. § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. o potřebě doplnění tvrzení a dokazování ohledně tvrzených skutečností ve vztahu k uzavřené dohodě o uznání dluhu. Poučovací povinnost soudu se váže pouze na jednání a žalobkyně se svou neúčastí u jednání zbavila možnosti býti poučena. Soud tedy žalobu jako nedůvodnou v plném rozsahu zamítl.14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému žádné náklady řízení nevznikly.15. Žalobkyně je povinna uhradit České republice na účet Okresního soudu v , adresa, doplatek soudního poplatku ve výši , částka, , když za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu byl vybrán soudní poplatek ve výši , částka, , tento však nebyl vydán, proto je zapotřebí doměřit soudní poplatek do částky , částka, , což představuje částku , částka, (položka 2.2. ve spojení s položkou 1.1a) sazebníku poplatků).