116 C 421/2023-59 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlo zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , která byla uzavřena mezi Dopravním podnikem , adresa, , a.s., a žalovanou. Žalovaná dne , datum, cestovala linkou číslo , hodnota, , přičemž se neprokázala platným jízdním dokladem a byla sepsána dohoda s cestujícím číslo , hodnota, ze dne , datum, . Dále žalovaná cestovala dne , datum, linkou číslo , hodnota, a uvedeného dne byla sepsána dohoda s cestujícím číslo , hodnota, . Dne , datum, cestovala linkou číslo , hodnota, , byla sepsána dohoda s cestujícím 1048205 ze dne , datum, . Dne , datum, cestovala linkou číslo , hodnota, a téhož dne byla sepsána dohoda číslo , hodnota, . Dne , datum, cestovala linkou číslo , hodnota, a téhož dne byla sepsána dohoda s cestující číslo , hodnota, . Dne , datum, cestová linkou číslo , hodnota, a byla sepsána dohoda číslo , hodnota, z téhož dne. Dne , datum, cestovala linkou číslo , hodnota, a byla sepsána dohoda číslo , hodnota, z téhož dne. Dne , datum, cestovala linkou číslo , hodnota, a téhož dne byla sepsána dohoda číslo , hodnota, . Dne , datum, cestovala linkou číslo , hodnota, a téhož dne byla sepsána dohoda číslo , hodnota, . Dne , datum, . Cestová linkou číslo , hodnota, , byla téhož dne sepsána dohoda číslo , hodnota, . Dne , datum, cestovala linkou číslo , hodnota, a téhož dne byla psána dohoda číslo , hodnota, . Dne , datum, cestovala linkou číslo , hodnota, a téhož dne byla sepsána dohoda s cestujícím číslo , hodnota, a dne , datum, cestovala linkou číslo , hodnota, a byla sepsána téhož dne dohoda číslo , hodnota, . Žalovaná tedy celkem uskutečnila 13 jízd, kdy byla kontrolována zaměstnanci právní předchůdkyně žalobkyně, neprokázala se platným jízdném, jízdním dokladem, přičemž jízdné činilo v každém případě , částka, . V předmětné dohodě pak žalovaná uznala předmětnou pohledávku co do důvodů a výše, přičemž jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením cestujícího. Žalovaná dohody podepsala, výše přirážky činila , částka, . Dlužná částka uhrazena nebyla, ačkoliv žalovaná byla o úhradu dluhu vyzvána předžalobní výzvou ze dne , datum, , odeslanou doporučeně na její korespondenční adresu.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 115a o.s.ř.3. Na základě provedeného dokazování, a to dohodami cestujících, dále pak smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, ., včetně přehledu uskutečněných jízd, smlouvou o postoupení pohledávek ze , datum, , výzvou k zaplacení dlužných částek ze dne , datum, včetně podacího archu z téhož dne, oznámením o postoupení pohledávek ze dne , datum, včetně dopisu z téhož dne, že žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno. Ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, cestovala žalovaná v , adresa, prostředky hromadné dopravy provozované společností , právnická osoba, ., a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. V den provedení jízdy byly na místě tom sepsány dohody s cestujícím č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , kterými bylo žalované uloženo zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému za danou konkrétní jízdu do 15 dnů od přepravní události a žalovaná uznala svůj závazek vůči Dopravnímu podniku , adresa, , a.s., co do důvodů a výše jako svůj dluh. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z dohod cestujícím výše uvedených čísel obsahujících uznávací prohlášení žalované.4. Žalovaná opakovaně porušila svou zákonnou povinnost podle § 18a odst. 2, písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. a § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. ve znění vždy ke dni přepravní události na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Svůj dluh vůči předchůdci žalobkyně uznala do důvodu v celkové výše , částka, jako svůj dluh. Je proto povinna ve smyslu § 2053 občanského zákoníku ve znění od , datum, zaplatit částku , částka, , představující jízdné ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, , jejichž výše je v souladu s ustanovením § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. a § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. ve znění ke dni uznání. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a proto byl zavázán rovněž k zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku ve znění od , datum, . Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena původním věřitelem ve smyslu § 1879 občanského zákoníku ve znění od , datum, . Žaloba o zaplacení částky , částka, je proto důvodná a soud jí vyhověl.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a náleží jí právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , dále náklady právního zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č.177/1996 Sb., v sazbě jednoho úkonu , částka, , celkem byly přiznány 3 úkony, a to za předžalobní výzvu, přípravu převzetí, sepis žaloby, když řízení v dané věci bylo podáno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně, stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. K těmto úkonům náleží tři režijní paušály po , částka, za jeden úkon dle § 14b odst. 2 téže vyhlášky. Celkové náklady řízení tedy činí , právnická osoba, Kč.