116 C 58/2024-77 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhá vůči žalované zaplacení částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých částek. Žalobu žalobkyně odůvodňuje tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, , a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí byl závazek postupitele dodávat žalované elektřinu v napěťové hladině NN jističe před elektroměrem a zajistit dopravu elektřiny a související služby. Nedílnou součástí smlouvy jsou , právnická osoba, podmínky a ceník postupitele. Odběrné místo bylo na adrese , adresa, , , adresa, . Za fakturační období od prvé , datum, do , datum, při spotřebě celkem , hodnota, MWh ve výši , částka, , po odečtení přijatých plateb ve výši 1031, činí konečná dlužná částka , částka, . Dlužná částka byla vyúčtována fakturou číslo , hodnota, , včetně detailního rozpisu s datem splatnosti , datum, . Za období od , datum, do , datum, při spotřebě celkem , hodnota, MWh ve výši , částka, byla vyúčtována částka , částka, . Faktura byla vyhotovena pod číslem , hodnota, s datem spotřeby s datem splatnosti , datum, . Dne , datum, byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, , a žalovanou uzavřena smlouva o sdruženích službách dodávky plynu pro odběrné místo na adrese , adresa, , , adresa, . Nedílnou součástí smlouvy je ceník a , právnická osoba, podmínky za období od , datum, do , datum, vyfakturovala právní předchůdkyně žalobkyně za odběr plynu celkem , hodnota, MWh ve výši , částka, , a to fakturou číslo , hodnota, , včetně detailního rozpisu. Dlužná částka uhrazena nebyla, dluh se stal splatným , datum, . Za období od , datum, do , datum, byla vyúčtována spotřeba celkem , hodnota, MWh ve výši , částka, na základě faktury číslo , hodnota, , včetně detailního vyúčtování. Dlužná částka se stala splatná dne , datum, . Za období od , datum, do , datum, byla vystavena faktura za spotřebu celkem , hodnota, MWh ve výši , částka, , po odečtení platby ve výši , částka, činí konečná dlužná částka , částka, , která byla vystavena na faktuře číslo, tel. číslo, se s platností dne , datum, . Žalovaná následně uhradila částku , částka, . K úhradě zůstává částka , částka, . Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem ze dne , datum, , současně byla zaslána předžalobní výzva. Seznamu postupovaných pohledávek jsou pohledávky uvedeny pod číslem , hodnota, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila.3. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:4. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně spol. , právnická osoba, , a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kdy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , a žalovaná se zavázala hradit ceny dle ceníku. Nedílnou součástí smlouvy byly VOP (viz VOP, Ceník, smlouva o sdružených dodávkách plynu ze dne , datum, ). Žalovaná za období od , datum, do , datum, spotřebovala 3,173 MWh v ceně , částka, . Dlužná částka se stala splatná dne , datum, a tato byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, (viz faktura č. , hodnota, ). Mezi právní předchůdkyní žalobkyně spol. , právnická osoba, , a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kdy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do sjednaného odběrného místa na adrese , právnická osoba, 1405/48, , adresa, , a žalovaná se zavázala hradit ceny dle ceníku. Nedílnou součástí smlouvy byly VOP (viz VOP, Ceník, smlouva o sdružených dodávkách plynu ze dne , datum, ). Žalovaná za období od , datum, do , datum, spotřebovala 0,022 MWh v ceně , částka, , přičemž na tuto fakturu uhradila žalovaná částku , částka, a k úhradě zbývá , částka, . Dlužná částka se stala splatná dne , datum, a tato byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, včetně detailního rozpisu, následně žalovaná uhradila částku , částka, , takže k úhradě zbývá dlužná částka ve výši , částka, (viz faktura č. , hodnota, včetně detailního rozpisu). Mezi právní předchůdkyní žalobkyně spol. , právnická osoba, , a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kdy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , a žalovaná se zavázala hradit ceny dle ceníku. Nedílnou součástí smlouvy byly VOP (viz VOP, Ceník, smlouva o sdružených dodávkách plynu ze dne , datum, ). Žalovaná za období od , datum, do , datum, spotřebovala 9,622 MWh v ceně , částka, . Dlužná částka se stala splatná dne , datum, a tato byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, (viz faktura č. , hodnota, včetně detailního rozpisu). Mezi právní předchůdkyní žalobkyně spol. , právnická osoba, , a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kdy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , a žalovaná se zavázala hradit ceny dle ceníku. Nedílnou součástí smlouvy byly VOP (viz VOP, Ceník, smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ze dne , datum, ). Žalovaná za období od , datum, do , datum, spotřebovala 0,318 MWh v ceně , částka, , přičemž byla odečtena záloha celkem , částka, a žalovaná tak dluží částku , částka, . Dlužná částka se stala splatná dne , datum, a tato byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, (viz faktura č. , hodnota, včetně detailního rozpisu). Mezi právní předchůdkyní žalobkyně spol. , právnická osoba, , a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kdy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , a žalovaná se zavázala hradit ceny dle ceníku. Nedílnou součástí smlouvy byly VOP (viz VOP, Ceník, smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ze dne , datum, ). Žalovaná za období od , datum, do , datum, spotřebovala 0,165 MWh v ceně , částka, . Dlužná částka se stala splatná dne , datum, a tato byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, (viz faktura č. , hodnota, včetně detailního rozpisu). Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno (viz smlouva o postoupení ze dne , datum, včetně dodatků , právnická osoba, , oznámení o postoupení ze dne , datum, , předávacího protokolu a potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne , datum, ). Žalovaná byla o úhradu dluhu opakovaně upomínána (viz upomínka ze dne , datum, , , datum, , , datum, ). Dne , datum, žalovaná požádala o ukončení smlouvy na dodávku plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, (žádost ze dne , datum, ). O úhradu dluhu byla žalovaná upomínána předžalobní výzvou ze dne , datum, , přičemž zásilka byla téhož dne zaslána doporučeně žalované (viz výzva ze dne , datum, včetně podacího lístku z téhož dne.5. Na základě provedeného dokazování má soud za to, že žaloba podaná žalobkyní je zcela důvodná. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována a v řízení prokázala, že mezi účastníky tak byla ve smyslu ustanovení § 50 zákona číslo 458/2000 Sbírky uzavřena smlouva o dodávce elektřiny ze dne , datum, pro odběrné místo , adresa, , , adresa, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázal zaplatit za odebranou elektřinu cenu. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila své povinnosti vyplývající ze smlouvy a do odběrného místa plyn a elektřinu dodával a cenu elektřiny vyúčtovala tak jak je uvedeno shora. Dne , datum, byla vyhotovena předžalobní výzva a odeslána žalované. Žalovaná dluží žalobkyni za odběr elektřiny za období od , datum, do , datum, částku , částka, , která se stala splatnou dne , datum, , částku , částka, za období od , datum, do , datum, , která se stala splatnou dne , datum, . S ohledem na shora uvedené soud žalobě v této části vyhověl.6. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo , adresa, , , adresa, . Žalovaná za období od , datum, do , datum, dluží za odběr plynu částku , částka, , která se stala splatnou dne , datum, . Dále za období od , datum, do , datum, dluží částku , částka, , která se stala splatnou dne , datum, . Dále byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa , právnická osoba, 1405/48, , adresa, , přičemž žalovaná za období od , datum, do , datum, dluží za odběr plynu částku , částka, . Nárok na úhradu plynu byl přiznán podle ust. § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmí