116 C 94/2024-67 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 26 250,91 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 675,48 Kč od , datum, do zaplacení a z částky 22 575,43 Kč od , datum, do zaplacení. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, , postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, , a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružení službách dodávky elektřiny. Obsahem smlouvy byl především závazek zastupitele dodávat žalovanému elektřinu v napěťové hladině NN v množství vymezeném hodnotou jističe před elektroměrem a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa. Na druhé straně zde byl závazek žalovaného odebírat elektřinu a hradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávku energie a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě a v souladu s platným ceníkem. Dodávka elektřiny byla prováděna do odběrného místa na adrese , adresa, . Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo , hodnota, odběr elektřiny za fakturační období od , datum, do , datum, při spotřebě 1.733 MWh v částce 9 735,48 Kč, přičemž byly odečteny přijaté platby ve výši 6 060 Kč, kdy konečná částka činí 3 675,48 Kč. Splatnost dlužné částky byla stanovena na den , datum, . Na základě smlouvy o sdružení službách dodávky plynu ze dne , datum, dodávala právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, žalovanému do shora uvedeného odběrného místa plyn oproti závazku žalovaného tento plyn odebírat a hradit řádně a včas dohodnutou platbu dle sjednaného ceníku. Nedílnou součástí smlouvy byly , právnická osoba, podmínky. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo , hodnota, odběr plynu při spotřebě celkem , hodnota, MWh za období od , datum, do , právnická osoba, . 2021 v ceně 22 575,43 Kč. Na uvedenou částku nebylo ničeho úhradě uhrazeno, přičemž dluh se stal splatným dne , datum, . O úhradu dluhu byl žalovaný upomínán předžalobní upomínkou ze dne , datum, . Dlužná částka nebyla uhrazena.2. Soud provedl dokazování těmito listinnými důkazy:3. , právnická osoba, podmínkami dodávky plynu pro smluvní vztahy uzavřené od , datum, , dodatkem č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne , datum, , dodatkem č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne , datum, , , právnická osoba, podmínkami dodávky elektřiny pro smluvní vztahy uzavřené od , datum, , ceníkem smluvních pokut a speciálních služeb skupiny ČEZ/plyn účinných od , datum, , oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, , předžalobní upomínkou ze dne , datum, , dodatkem č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne , datum, , vyúčtováním za elektřinu – konečné vyúčtování číslo , hodnota, za období od , datum, do , datum, včetně přehledu plateb a podrobného vyúčtování, vyúčtováním za plyn – konečným číslo , hodnota, za období od , datum, do , právnická osoba, . 2021 včetně podrobného vyúčtování, podacím lístkem ze dne , datum, , potvrzením o zaplacení kupní smlouvy ze dne , datum, , seznamem postoupených pohledávek včetně smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, včetně plné moci z téhož dne, smlouvou o sdružení službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne , datum, včetně plné moci z téhož dne, upomínkou ze dne , datum, , upomínkou ze dne , datum, .4. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci. Mezi předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdruženích službách dodávky elektřiny a smlouva o sdružených službách dodávky plynu. Obě dvě smlouvy byly uzavřeny pro odběrné místo na adrese , adresa, . Právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu a plyn do sjednaného odběrného místa dle ceníku v platném v daném místě a čase a žalovaný se zavázal provádět úhrady za uvedené dodávky. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně dodala v období od , datum, do , datum, elektřinu při spotřebě celkem , hodnota, MWh v celkové výši 9 735,48 Kč, uvedená částka pak byla vyfakturována fakturou číslo , hodnota, , přičemž k úhradě zbývá částka 3 675,48 Kč a dluh se stal splatný dne , datum, . Dále žalobkyně vyúčtovala dodávku plynu za období od , datum, do , právnická osoba, . 2021 při spotřebě celkem , hodnota, MWh v celkové ceně 22 575,43 Kč, a to fakturou číslo , hodnota, se splatností , datum, , přičemž dlužná částka uhrazena nebyla. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný na výše uvedené částky ničeho uhradil. Žalovaný byl o úhradu dluhu upomínán.5. Žaloba je důvodná. Žalobkyně dodávala žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a zemní plyn na základě kupních smluv sjednaných podle § 2079 a následující o.z. a dle § 50 a 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Žalobkyně jako prodávající splnila řádně svou smluvní povinnost tím, že dodala tyto komodity, což nebylo v řízení zpochybněno, a proto má nárok na zaplacení kupní ceny, která u elektřiny činí 3 675,48 Kč a u plynu 22 575,43 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl o úhradu dluhu upomínán. V řízení nebylo potvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný na výše uvedené částky ničeho neuhradil, proto jej soud zavázal zaplatit žalobkyni celkovou dlužnou částku ve výši 26 250,91 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek, na které má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z., a to ve výši stanovené Nařízením vlády č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení.6. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř., ve spojení s ustanovením § 142a odst. 2 o.s.ř. bylo dále rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby vyzvala žalovaného ke splnění dluhu, náhradu nákladu řízení ve výši 2 503 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 051 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč, dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 77/96 Sb., advokátního tarifu, za tři úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby, a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby po 300 Kč, včetně tří režijních paušálu po 10 Kč, k těmto úkonům právní služby ve výši 21 % DPH.