130 C 246/2024-33 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky , částka, se úrokem z prodlení z titulu neuhrazené ceny dodávky elektřiny v době od , datum, do , datum, v odběrném místě na adrese , jméno FO, 1113/6 v , adresa, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s § 115a o. s. ř., právnická osoba, listinných důkazů předložených žalobkyní, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, ceníku, všeobecných smluvních podmínek, vyúčtování č. , hodnota, a č. , hodnota, a předžalobní výzvy s dokladem o odeslání, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.4. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v , adresa, . Žalovaná se zavázala platit měsíční zálohy na elektřinu a po uplynutí fakturačního období zaplatit cenu spotřebované elektřiny. V době od , datum, do , datum, odebrala žalovaná elektřinu za cenu, která po odečtení uhrazených záloh a státního příspěvku činila , částka, a byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, . V době od , datum, do , datum, žalovaná odebrala elektřinu za cenu ve výši , částka, , která byla splatná na základě vyúčtování č. , hodnota, dne , datum, . Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu ve výši , částka, výzvou vyhotovenou a odeslanou dne , datum, .5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření platné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Z toho vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované do určeného odběrného místa elektřinu a žalovaná byla oproti tomu povinna za odebranou elektřinu platit zálohy a po skončení zúčtovacího období zaplatit vyúčtovanou cenu. Za elektřinu odebranou v době od , datum, do , datum, dluží žalovaná žalobkyni celkem , částka, . Vyúčtovaná cena elektřiny se stala splatnou na základě faktury dne , datum, co do částky , částka, a dne , datum, co do částky , částka, . V souladu s § 1970 občanského zákoníku je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni i požadovaný zákonný úrok z prodlení.6. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy žalovanou, která byla v řízení neúspěšná, zavázal zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , což představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby ve výši , částka, , náhradu hotových výdajů ve výši tří režijních paušálů ve výši , částka, , náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a náhradu DPH ve výši , částka, .