18 C 18/2024-34 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 19 239,36 Kč s příslušenstvím. Žalobní žádání odůvodnila tvrzením, že uzavřela s žalovaným dne 13. 5. 2021 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 16. 12. 2021 Smlouvu o pronájmu zařízení č. , hodnota, a dne 22. 4. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednané ceny za služby.Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Apple iPhone SE 128GB (2022), a to za zvýhodněných podmínek. Vzhledem ke skutečnosti, že byla smlouva předčasně ukončena, požaduje žalobkyně po žalovaném podmíněnou slevu zařízení ve výši 3816,69 Kč (Vrubopis č., hodnota, ). Dále žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dosud neuhrazených splátek za zařízení, které byly vyúčtovány ve Vyúčtování splátek za Zařízení č. , hodnota, (částka 8 190 Kč).Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128GB, a to za zvýhodněných podmínek. Vzhledem ke skutečnosti, že byla smlouva předčasně ukončena, požaduje žalobkyně po žalovaném podmíněnou slevu zařízení ve výši 1143,64 Kč (Vrubopis č., hodnota, ).Součástí Smlouvy o pronájmu č. , hodnota, , bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: SKYWORTH STB HY4403. Na základě porušení povinností žalovaného žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 4 000 Kč (Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, ). Dále žalobkyně požaduje částku 37,10 Kč jako částku za pronájem výše zmíněného zařízení (Vyúčtování č. , hodnota, ), když se žalovaný zavázal platit žalobci za pronájem zařízení sjednané nájemné ve výši 50 Kč až do ukončení smluvního vztahu.Součástí Smlouvy o pronájmu č. , hodnota, bylo také ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: KAON KSTB6077. Na základě porušení povinností žalovaného žalobkyně požaduje po žalovaném částku 2 000 Kč (Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, ). Dále žalobkyně požaduje částku 51,93 Kč jako částku za pronájem výše zmíněného zařízení (Vyúčtování č. , hodnota, ), když se žalovaný zavázal platit žalobci za pronájem zařízení sjednané nájemné ve výši 50 Kč až do ukončení smluvního vztahu.Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 27. 10. 2023, avšak do dnešního ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.3. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).4. Soud přímo z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 13. 5. 2021 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 16. 12. 2021 Smlouvu o pronájmu zařízení č. , hodnota, a dne 22. 4. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednané ceny za služby. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Apple iPhone SE 128GB (2022), a to za zvýhodněných podmínek. Vrubopisem č., hodnota, doúčtovala žalobkyně žalovanému podmíněnou slevu zařízení ve výši 3816,69 Kč. Vyúčtování splátek za Zařízení č. , hodnota, na částku 8 190 Kč vyúčtovala žalobkyně žalovanému dosud neuhrazené splátky za zařízení. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , jméno FO, 10 Pro 128GB, a to za zvýhodněných podmínek. Vzhledem ke skutečnosti, že byla smlouva předčasně ukončena doúčtovala žalobkyně žalovanému podmíněnou slevu zařízení ve výši 1143,64 Kč (Vrubopis č., hodnota, ). Součástí Smlouvy o pronájmu č. , hodnota, , bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: SKYWORTH STB HY4403. Na základě porušení povinností žalovaného žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 4 000 Kč (Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, ). Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 37,10 Kč jako částku za pronájem výše zmíněného zařízení (Vyúčtování č. , hodnota, ), když se žalovaný zavázal platit žalobci za pronájem zařízení sjednané nájemné ve výši 50 Kč až do ukončení smluvního vztahu. Součástí Smlouvy o pronájmu č. , hodnota, bylo také ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: KAON KSTB6077. Na základě porušení povinností žalovaného žalobkyně vyúčtovala částku , právnická osoba, Kč (Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, ). Konečně žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 51,93 Kč jako částku za pronájem výše zmíněného zařízení (Vyúčtování č. , hodnota, ), když se žalovaný zavázal platit žalobkyni za pronájem zařízení sjednané nájemné ve výši 50 Kč až do ukončení smluvního vztahu. Žalovaný se dle Všeobecných podmínek společnosti , Anonymizováno, zavázal řádně a včas platit ceny uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaný porušil své povinnosti tím, že neuhradil vystavená vyúčtování. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné kupní ceny, ale bezvýsledně.5. Žalovaný v řízení netvrdil (natož aby prokázal), že mu dluh ve výši 19 239,36 Kč vůči žalobkyni nevznikl, ani to, že vymáhanou částku již zaplatil.6. Po právním posouzení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím byla dne 13. 5. 2021 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 16. 12. 2021 Smlouvu o pronájmu zařízení č. , hodnota, a dne 22. 4. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, . Žalobkyně svůj smluvní a zákonný závazek splnila, neboť žalovanému poskytovala služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si ujednali. Žalovaný oproti tomu nesplnil svou povinnost uhradit žalobkyni vystavená vyúčtování.7. Ze všech uvedených důvodů soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal k povinnosti zaplatit žalobkyni částku 19 239,36 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 000 Kč za dobu od 21. 12. 2022 do zaplacení, 15 % ročně z částky 3 816,69 Kč za dobu od 30. 11. 2022 do zaplacení, 15 % ročně z částky 1 143,64 Kč za dobu od 30. 11. 2022 do zaplacení, 15 % ročně z částky 8 190 Kč za dobu od 9. 11. 2022 do zaplacení, 15 % ročně z částky 89,03 Kč za dobu od 28. 8. 2022 do zaplacení. Právo na úroky z prodlení vzniklo žalobkyni přímo ze zákona, a to v důsledku prodlení žalované se splněním splatného peněžitého dluhu podle § 1970 o. z.; výše tohoto úroku z prodlení byla stanovena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, tří úkonu právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení činí 2 252 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.9. Soud aplikoval zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení obsažené v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhlášky).10. O lhůtě ke splnění dluhu včetně příslušenství (výrok I.) a náhrady nákladů řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř.