18 C 77/2024-23 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 7. 12. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 11 424 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za dobu od 20. 9. 2022 do zaplacení z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastnicemi řízení dne 8. 2. 2021. Žalobkyně uvedla, že žalovaná dosud neuhradila celý vyúčtovaný smluvní poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 15 424 Kč, když uhradila pouze 4 000 Kč. Žalobkyně uvedla, že dodávka elektřiny do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, byla ukončena dne 11. 8. 2022 z důvodu prodlení žalované s plněním smluvních povinností. K uplynutí sjednané doby trvání smlouvy zbývalo 18 měsíců, žalobkyně proto stanovila smluvní poplatek za nedodržení doby trvání smlouvy ve výši 30 % ze součtu záloh, tj. 18 935 Kč. Žalobkyně však po zákaznících v případě vzniku nároku na smluvní poplatek požaduje maximálně 10 000 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a o. s. ř.4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.5. Ze Smlouvy na elektřinu (dále jen „Smlouva“) bylo zjištěno, že ji uzavřely účastnice řízení dne 8. 2. 2021, žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala hradit měsíční zálohy na elektřinu ve výši 700 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy jsou obchodní podmínky a ceník. Dále bylo ze smlouvy zjištěno, že při předčasném ukončení smlouvy může být účtován poplatek ve výši 30% záloh za období zbývající do konce smlouvy.6. Z dopisu ze dne 30. 3. 2022 bylo zjištěno oznámení navýšení záloh ze strany žalobkyně na částku 3 500 Kč měsíčně z důvodu výraznému růstu velkoobchodních cen energií.7. Z dopisu ze dne 14. 4. 2022 byl zjištěn plán záloh žalované ve výši 3 500 Kč měsíčně pro období 15. 5. 2022 do 15. 12. 2022 se splatností vždy k 15. dni v měsíci.8. Z žádosti o ukončení smlouvy ze dne 25. 7. 2022 bylo zjištěno, že byla podána žalovanou s tím, že žalovaná žádala o ukončení smlouvy k nejbližšímu možnému datu, a to i přes případnou smluvní pokutu,9. Z mimořádné (konečné) faktury ze dne 2. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za elektřinu dodanou do odběrného místa (705 kWh) ve výši 5 423,96 Kč, přičemž tuto částku ponížila o již uhrazené 4 000 Kč a dále poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 10 000 Kč se splatností dne 19. 9. 2022.10. Z faktury s VS , var. symbol, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za elektřinu dodanou do odběrného místa v období od 7. 11. 2021 do 4. 7. 2022 ve výši 1 423,21 Kč, poplatek ve výši 908 Kč a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 8 984 Kč, faktura byla splatná dne 18. 8. 2022.11. Z dopisu ze dne 29. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky a upozornila ji na podání žaloby v případě nezaplacení.12. Z podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala dne 31. 5. 2023 poštovní zásilku na adresu žalované dle Smlouvy.13. Z dalších předložených listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení a rozhodnutí této věci.14. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Žalobkyně dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa, žalovaná neuhradila cenu za dodanou komoditu a poplatek za předčasné ukončení smlouvy. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky před podáním žaloby.15. Žaloba je plně důvodná. Po právní stránce soud hodnotí věc tak, že mezi účastnicemi řízení došlo ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, k uzavření platné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala zaplatit cenu za dodanou komoditu. Smlouva je zároveň kupní smlouvou podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaná netvrdila v rámci tohoto řízení, že plnila své povinnosti ze Smlouvy řádně a včas. Žalobkyně uvedla, že žalovaná nezaplatila cenu za elektřinu dodanou do odběrného místa ve výši 1 424 Kč splatnou dne 19. 9. 2022 a dále poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 10 000 Kč (výpočtem dle smlouvy mohla žalobkyně požadovat částku ve výši 18 935 Kč). Soud zavázal žalovanou k zaplacení uvedených částek spolu s úrokem z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti dle žalobkyní předložené faktury. Nárok na zaplacení úroku z prodlení plyne z § 1968 o. z. ve spojení s § 1970 o. z., jeho výše je stanovena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.16. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch, náklady řízení ve výši 1 400 Kč, které se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a náhrady hotových výdajů ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč).17. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.