19 C 136/2024-13 — Okresní soud v Karviné

1. Návrhem ze dne 23. 4. 2024 se domáhala manželka rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, , adresa, s odůvodněním, že minimálně již od srpna 2023 manželé společně nežijí; s problémy v manželství se potýkají již 3 roky a nepodařilo se jim je vyřešit. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení.2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil a k návrhu se výslovně připojil.3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství uzavřeli účastníci dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, , adresa, , manželka jako manželství druhé, manžel jako manželství prvé.4. Ze shodných výpovědí manželů bylo zjištěno, že jejich manželství je dlouhodobě nefunkční, netrávili společně čas, manžel se nevěnoval rodině, upadal do depresí a všechny tyto skutečnosti měly dopad na vzájemný vztah účastníků. Manželka posléze na manželství rezignovala a rozhodla se soužití ukončit. Od srpna 2023 manželé společně nežijí, sdílí dosud společné bydlení.5. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 13. 6. 2024, č. j. 41 Nc 17/2024-43, bylo zjištěno, že soudem byla schválena dohoda rodičů (účastníků tohoto řízení) o úpravu péče, výživy a o styku k nezletilému synovi účastníků pro dobu po rozvodu; rozsudek nabyl právní moci dne 19. 7. 2024.6. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Soud po provedeném dokazování a ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o. z. návrhu vyhověl a přistoupil k rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne 12. 8. 2017 před Městským úřadem v , Anonymizováno, , adresa, , neboť toto manželství lze vzhledem ke všem okolnostem považovat za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že manželství je dlouhodobě nefunkční, a to po dobu posledních tří let, účastníci v roce 2023 ukončili soužití, které již neobnovili, o obnovu se nepokusili, přičemž manžel posléze akceptoval i rozhodnutí manželky o rozvodu jejich manželství. Za situace, kdy manželé dnes již nejeví zájem toto manželství zachovat, lze toto manželství považovat za zcela nefunkční a bezperspektivní. Za hlavní příčinu rozvratu soud shledává odcizení, ztrátu citového a partnerského vztahu. Rozvod nebude na újmu nezletilému dítěti, neboť poměry nezl. , Anonymizováno, byly již soudně upraveny a účastníci se shodli na tom, že rozvod samotný nebude mít na dítě negativní dopad.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem, neboť účastníci se tohoto práva vzdali a současně podle § 23 z. ř. s. zásadně v řízení o rozvod účastníci toto právo nemají.