19 C 171/2024-10 — Okresní soud v Karviné

1. Návrhem ze dne 17. 5. 2024 se domáhala manželka rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne , datum, před , právnická osoba, v Českém , adresa, s odůvodněním, že sňatek s manželem uzavřela zejména z citového vztahu k němu. Zpočátku bylo jejich manželství bezproblémové, ale posledních několik měsíců se projevují názorové rozdíly, které je odcizily. Tyto problémy se snažila manželka řešit a manželství zachovat zejména s ohledem na nezletilou dceru, ale již delší dobu nevidí žádnou možnost, jak manželské soužití obnovit. Manželka vylučuje další setrvání v manželství, když citový vztah mezi účastníky již neexistuje.2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství uzavřeli účastníci dne , datum, před , právnická osoba, v Českém , adresa, , oba jako manželství prvé.4. Ze shodných výpovědí manželů bylo zjištěno, že soužití už po delší dobu nefungovalo, účastníci se hádali i před dětmi, tedy společnou dcerou a synem manželky z jejího předchozího vztahu. Manželství účastníků bylo nefunkční, nežili společně už asi půl roku či rok před odstěhováním manžela z domácnosti, což nastalo v červenci loňského roku. Účastníci nemají zájem na udržení tohoto manželství a obnovení soužití.5. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 4. 10. 2023, č. j. 0 P 208/2023-93, bylo zjištěno, že soudem byla schválena dohoda rodičů (účastníků tohoto řízení) o úpravu péče, výživy a o úpravu poměrů k nezletilé , jméno FO, pro dobu po rozvodu; rozsudek nabyl právní moci dne 7. 11. 2023.6. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Soud po provedeném dokazování a ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o. z. návrhu vyhověl a přistoupil k rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne , datum, před , právnická osoba, v , Anonymizováno, , adresa, , neboť toto manželství lze vzhledem ke všem okolnostem považovat za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že manželství je nefunkční již po delší dobu, účastníci ukončili soužití, které již neobnovili, o obnovu se nepokusili; manžel se posléze ze společné domácnosti odstěhoval. Za situace, kdy manželé dnes již nejeví zájem toto manželství zachovat, lze toto manželství považovat za zcela nefunkční a bezperspektivní. Za hlavní příčinu rozvratu soud shledává neshody v důsledku rozdílnosti názorů účastníků, což ve svém důsledku vedlo ke ztrátě vzájemného citového a partnerského vztahu. Rozvod nebude na újmu nezletilé dceři účastníků, neboť její poměry byly již soudně upraveny a účastníci navíc vylučuji dopad rozvodu manželství na dítě.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem, neboť účastníci se tohoto práva vzdali a současně podle § 23 z. ř. s. zásadně v řízení o rozvod účastníci toto právo nemají.