19 C 189/2022-50 — Okresní soud v Karviné

1. Návrhem ze dne 23. 11. 2022, doplněným do protokolu dne 7. 12. 2022, se domáhala manželka rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne 19. 9. 2020 před Obecním úřadem v Dolní Lutyni. Návrh odůvodnila tvrzením, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a neplní již svou funkci. Mezi účastníky panují dlouhodobé neshody, problémy ve vzájemné komunikaci, čímž došlo k postupnému citovému odcizení a podstatnému narušení manželského soužití. Po fyzickém napadení dne 24. 9. 2022, které řešila Policie ČR, účastníci spolu nežijí a nevedou společnou domácnost; došlo k prodeji rodinného domu. Ani jeden z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití.2. Manžel s návrhem na rozvod manželství nesouhlasil s tím, že na manželku je vyvíjen silný tlak okolí, manželé nadále vedou intimní život a manžel věří, že se brzy vše opět zlepší a rozvod nebude potřeba. Posléze v průběhu řízení se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil.3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství uzavřeli účastníci dne 19. 9. 2020 před Obecním úřadem v Dolní Lutyni, oba jako manželství prvé.4. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 22. 3. 2023, č. j. 39 Nc 59/2022-134, bylo zjištěno, že soudem byla rozhodováno o péči, výživu, úpravu poměrů k nezletilým dětem , Anonymizováno, , nar. , datum, , a , Anonymizováno, , nar. , datum, , pro dobu před a po rozvodu, manželství účastníků. Nezletilé děti byly svěřeny do péče matky a otci bylo stanoveno výživné s tím, že shodná úprava platí i pro dobu po rozvodu manželství; rozsudek nabyl právní moci dne 3. 6. 2023. Z odůvodnění rozhodnutí se podává, že rodiče uzavřeli ohledně úpravy poměrů k nezl. dětem dne 20. 2. 2023 písemnou dohodu, tato však nemohla být schválena soudem, neboť otec pobýval v době rozhodování soudu v zahraničí, soud však tuto dohodu přejal do výroku rozhodnutí. Dále bylo z opatrovnického řízení zjištěno, že v rámci šetření poměrů bylo hovořeno s nezl. dětmi, které se vyjádřily tak, že si přejí žít s matkou, k otci mají dobrý vztah. Nezl. Elizabeth působila během pohovoru zhoršeným psychickým stavem, uvedla, že rozchod rodičů bere tak, že se aspoň nebudou hádat. Doma docházelo k násilí už od doby, kdy byla malá, když už to ke konci bylo hrozné, sama otci navrhla, zda se nechtějí s matkou rozejít.5. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Soud po provedeném dokazování (výpovědi účastníků, shora uvedených listinných důkazů a dále protokolu o trestním oznámení ve věci pomluvy ze dne 7. 7. 2023, zprávy Slezské diakonie) ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o. z. návrhu manželky vyhověl a přistoupil k rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne 19. 9. 2020 před Obecním úřadem v Dolní Lutyni, neboť toto manželství lze vzhledem ke všem okolnostem považovat za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. V řízení bylo prokázáno, že manželství nefunguje dlouhodobě, manželé spolu nežijí od září 2022 po incidentu, kdy byla manželka fyzicky napadena, od prosince 2022 po prodeji domu nesdílí ani společnou domácnost a vyjma krátkodobého obnovení intimního soužití v roce 2023 účastníci soužití již neobnovili a ani se o to nepokusili. Za situace, kdy manželé neprojevují sebemenší zájem toto manželství nadále zachovat a s přihlédnutím k délce odděleného soužití, lze toto manželství považovat za zcela nefunkční a bezperspektivní. Hlavní příčinu rozvratu soud shledává v neschopnosti manželů vytvořit klidné a harmonické prostředí, v jejich vzájemných hádkách a napadání, což vedlo ke ztrátě vzájemné důvěry a posléze ke ztrátě citového a partnerského vztahu. Rozvod nebude na újmu nezletilým dětem, neboť soužití účastníků nevytvářelo pro děti zcela vhodné rodinné zázemí, naopak vedlo prokazatelně ke vzniku psychických obtíží jedné z dcer. Poměry nezl. dětí byly již soudně upraveny a na jejich současné faktické situaci se samotným rozvodem již nic podstatného nezmění.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem, neboť manželé se tohoto práva výslovně vzdali a současně podle § 23 z. ř. s. zásadně v řízení o rozvod účastníci toto právo nemají.