19 C 236/2024-5 — Okresní soud v Karviné

1. Návrhem ze dne 10. 7. 2024, doplněným u jednání soudu dne 4. října 2024, se domáhali manželé rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, před Magistrátem města Třince s odůvodněním, že manželství bylo zpočátku souladné, postupně však mezi nimi narůstaly rozpory, které vedly ke vzájemnému odloučení. Účastníci se neshodli v názorech na další směřování společného života a začali žít odděleně. Jako manželé spolu nežijí již déle než šest měsíců, nevedou společnou domácnost, finančně spolu nehospodaří a ani spolu nevedou intimní život. Manželství je dle jejich názoru již zcela nefunkční a nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití.2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství uzavřeli účastníci dne , datum, před Magistrátem města Třince, oba jako manželství druhé.3. Ze shodných výpovědí manželů bylo zjištěno, že účastníci se domluvili na rozchodu, manžel se odstěhoval. Účastníci zůstali přátelé a domluvili se i na rozvodu, aby to proběhlo v klidu; oba vylučují možnost obnovení soužití.4. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Soud po provedeném dokazování a ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o. z. návrhu vyhověl a přistoupil k rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne , datum, před Magistrátem města Třince, neboť toto manželství lze vzhledem ke všem okolnostem považovat za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že manželství je nefunkční, účastníci ukončili soužití, které již neobnovili, o obnovu se nepokusili. Za situace, kdy manželé dnes již nejeví zájem toto manželství zachovat, lze toto manželství považovat za zcela nefunkční a bezperspektivní. Hlavní příčinu rozvratu soud shledává ve ztrátě vzájemného citového a partnerského vztahu, kdy manžel připustil požívání alkoholu a také svůj nesouhlas s tím, co manželka dělala pro své děti. Rozvod nebude na újmu nezletilým dětem, neboť z manželství účastníků se děti nenarodily.6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem, neboť účastníci se tohoto práva vzdali a současně podle § 23 z. ř. s. zásadně v řízení o rozvod účastníci toto právo nemají.