21 C 12/2024-27 — Okresní soud v Karviné

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky ve výši , částka, podle faktury číslo , hodnota, za fakturační období od , datum, do , datum, a dlužné částky , částka, podle faktury číslo , hodnota, za fakturační období od , datum, do , datum, . Žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že se jedná o neuhrazené platby za odběr plynu v odběrném místě , adresa, . Žalovaný plyn odebíral v uvedeném období na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne , datum, se společností , právnická osoba, , která pak pohledávky postoupila žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, a ze dne , datum, .Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Na základě zjištění učiněných z listin předložených žalobkyní učinil soud následující skutkový závěr ve věci samé: Žalovaný uzavřel dne , datum, se společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , (dále jen „, právnická osoba, “), smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, která se zavázala dodávat žalovanému sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal dodaný plyn odebírat a zaplatit sjednanou cenu. Další podmínky byly sjednány v obchodních podmínkách. Za dodaný plyn v období od , datum, do , datum, v množství 12,95 MWh vyúčtovala žalovanému částku , částka, fakturou číslo , hodnota, . Od této částky odečetla přijaté platby ve výši , částka, a domáhala se tak po žalovaném zaplacení částky , částka, se splatností do , datum, . Za plyn dodaný v období od , datum, do , datum, v množství 2,241 MWh vyúčtovala žalovanému fakturou číslo , hodnota, částku , částka, se splatností do , datum, . Tyto pohledávky pak společnost , právnická osoba, jako postupitel postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, ve znění dodatku ze dne , datum, na žalobkyni jako postupníkovi. Postoupení pohledávky oznámila společnost , právnická osoba, žalovanému dopisem ze dne , datum, . Před podáním zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne , datum, .Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že společnost , právnická osoba, a žalovaný uzavřeli smlouvu, a to smlouvu o sdružených službách dodávky plynu podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalovaný za dodaný plyn a související služby v příslušném fakturačním období nezaplatil podle jednotlivých vyúčtování sjednanou cenu řádně a včas, je proto v prodlení. Vedle nároku na zaplacení sjednané ceny za dodaný plyn a služby tak vzniká i nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávky pak společnost , právnická osoba, postoupila žalobkyni, a to mezi nimi sjednanou smlouvou o postoupení pohledávek podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“). Společnost , právnická osoba, vyrozuměla žalovaného o postoupení pohledávky písemným oznámením, nejpozději pak byl žalovaný o postoupení pohledávky vyrozuměn doručením žaloby.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .