21 C 20/2024-28 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě: , adresa, , a to za odběr elektřiny v období od , datum, do , datum, podle faktury variabilní symbol , var. symbol, ve výši , částka, , odběr elektřiny v období od , datum, do , datum, podle opravného daňového dokladu variabilní symbol , var. symbol, ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, a smluvní pokuty ve výši , částka, (za dobu od , datum, do , datum, , tedy 18 měsíců po , částka, sníženou o polovinu).2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní, ze kterých zjistil tyto dílčí skutečnosti:4. Žalovaná jako zákazník uzavřela dne , datum, se žalobkyní jako obchodníkem smlouvu označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala dodávat žalované sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala dodanou elektřinu odebírat a zaplatit sjednanou cenu. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 30 měsíců. Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě určenou jako násobek částky , částka, pro kategorii Domácnost a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy, pokud zákazník opakovaně poruší platební povinnost a následně obchodník (žalobkyně) odstoupí od smlouvy. Současně ujednali povinnost zákazníka (žalované) zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši , částka, pro každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle smlouvy přesahující 10 dní. Další podmínky smlouvy byly uvedeny v obchodních podmínkách. (Zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018). Žalovaná byla povinna v roce 2022 platit měsíční zálohy ve výši , částka, vždy do 15. dne kalendářního měsíce. V roce 2023 pak byla žalovaná povinna platit zálohy ve výši , částka, . (Zjištěno z plánu záloh na rok 2022 a rok 2023).5. Za elektřinu dodanou v období od , datum, do , datum, v množství 2,, adresa, MWh vyúčtovala žalované částku , částka, fakturou číslo , hodnota, . Současně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a dále odečetla zaplacené zálohy ve výši , částka, . Žalobkyně tak vyúčtovala žalované k zaplacení částku ve výši , částka, splatnou , datum, . (Zjištěno z vyúčtování dodávky elektřiny ze dne , datum, ).6. Dále žalobkyně vystavila dne , datum, opravný daňový doklad variabilní symbol , var. symbol, na částku , částka, splatnou , datum, . Tento opravný doklad zahrnuje původní fakturu variabilní symbol , var. symbol, , kterou žalobkyně vyúčtovala žalované odebranou elektřinu v období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení se zaplacením přechozí faktury. (Zjištěno z vyúčtování dodávky elektřiny variabilní symbol , var. symbol, a opravného vyúčtování variabilní symbol , var. symbol, ).7. Žalobkyně následně vyúčtovala dne , datum, žalované smluvní pokutu ve výši , částka, ve faktuře variabilní symbol , var. symbol, , a to za prodlení se zaplacením faktury/opravného daňového dokladu variabilní symbol , var. symbol, , který byl splatný , datum, .8. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužných částek písemnými upomínkami. (Zjištěno z upomínky ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, ).9. Vzhledem k tomu, že žalobkyně evidovala dluh za elektřinu, vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve lhůtě do , datum, s tím, že bude-li dlužná částka řádně a včas zaplacena, nebude přerušena dodávka elektřiny. (Zjištěno z oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, a poštovního podacího archu ze dne , datum, ).10. Následně žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek smlouvy, a to za předčasné ukončení smlouvy za dobu 18 měsíců (tj. ukončení smlouvy dne , datum, do konce smluvního období , datum, ) po , částka, , tedy celkem , částka, splatnou , datum, . (Zjištěno z vyúčtování smluvní pokuty ze dne , datum, ).11. Žalobkyně od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny odstoupila, neboť žalovaná přes opakované upomínky nehradila dlužné pohledávky. (Zjištěno z odstoupení od smlouvy ze dne , datum, a poštovního podacího archu).12. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky v písemné upomínce učiněné před podáním žaloby. (Zjištěno z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne , datum, a poštovního podacího archu ze dne , datum, ).13. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé.14. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle které se výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku elektřiny a služeb sjednanou cenu.15. Součástí smlouvy bylo i ujednání o smluvní pokutě podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), ve znění účinném od , datum, , podle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.16. Žalovaná nesplnila svou povinnost včas a řádně uhradit vyúčtovanou cenu za dodanou elektřinu, je proto v prodlení podle § 1968 o. z. Žalobkyni tak vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .