21 C 360/2023-27 — Okresní soud v Karviné

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení, a to z důvodu uznání dluhu žalovanou co do důvodu a výše ze dne , datum, .Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Z listin předložených žalobkyní zjistil soud následující skutkový stav věci: Žalovaná jako klient uzavřela dne , datum, se žalobkyní jako věřitelem dohodu. V této písemné dohodě označené jako splátková dohoda, žalobkyně prohlásila, že nabyla od společnosti , právnická osoba, na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, peněžitou pohledávku vůči žalované vyplývající ze smlouvy číslo, tel. číslo, , uzavřené mezi žalobkyní a Zaplo finance s.r.o. Výše pohledávky činila , částka, . Žalovaná prohlásila, že uznává svůj dluh vůči věřiteli co do důvodu a výše. Smluvní strany uvedly, že souhlasí s kapitalizací dluhu, to je s tím, že výše uvedená částka se ke dni uzavření dohody (, datum, ) stává jistinou uznaného závazku. Žalobkyně dále souhlasila s tím, že žalovaná pohledávku uhradí ve splátkách. A že dluh nebude úročen, tedy že se sjednává úrok ve výši 0 %. Žalovaná se zavázala zaplatit pohledávku v měsíčních splátkách, a to první splátku ve výši , právnická osoba, Kč, splatnou , datum, , druhou až jedenáctou splátku po , právnická osoba, Kč, splatnou vždy 23. dne v měsíci a dvanáctou splátka ve výši , částka, splatnou , datum, . V bodě šest dohody bylo sjednáno, že ocitne-li se klient v prodlení se zaplacením částky odpovídající nejméně dvěma splatným splátkám, má žalobkyně právo učinit svým oznámením celý dluh klienta okamžitě splatným. Kruk odešle klientovi oznámení o zesplatnění dluhu s výzvou k neprodleně úhradě celé dosud nesplacené části pohledávky a veškerých práv s ní spojených.Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky , částka, před podáním žaloby v písemné upomínce ze dne , datum, .Z výpisu z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že vůči žalované bylo vedeno insolvenční řízení pod sp. zn. KSOS , spisová značka, . Žalobkyně se přihlásila v insolvenčním řízení s pohledávkou, která je předmětem tohoto řízení, a to jako věřitel č. , hodnota, , číslo přihlášky 7. Podle seznamu přihlášených pohledávek (přezkumný list pro nezajištěného věřitele) žalovaná pohledávku žalobkyně ve výši , částka, uznala. Z insolvenčního rejstříku soud dále zjistil, že insolvenční řízení bylo usnesením ze dne , datum, schválené oddlužení zrušeno a řízení bylo zastaveno. Usnesení nabylo právní moci dne , datum, .Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále je „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobkyně v řízení prokázala svůj nárok. Žalovaná písemně svůj dluh vůči žalované uznala co do důvodu a výše ve smyslu § 2053 o. z. Dlužné splátky nezaplatila. Je tedy v prodlení ve smyslu § 1970 o. z. Soud proto přiznal žalobkyni i nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .