21 C 46/2024-46 — Okresní soud v Karviné

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky uvedené v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že se jedná o nezaplacenou cenu za dodaný zemní plyn, který žalobkyně dodávala žalované podle smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, , v období od , datum, do , datum, a dále v období od , datum, do , datum, . Žalobkyně se tak domáhala zaplacení částky , částka, podle faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , dále částky , částka, podle faktury číslo č. , hodnota, ze dne , datum, . Žalobkyně opakovaně žalovanou upomínala, žalovaná však dlužnou částky nezaplatila.Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní a zjistil následující dílčí skutečnosti: Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne , datum, smlouvu, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalované zemní plyn do odběrného místa EIC kód č. 27ZG700Z0191682H na adrese , adresa, , včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit žalobkyni za dodávku zemního plynu dohodnutou cenu. Účastníci smlouvu uzavřeli na dobu určitou 12 měsíců od data zahájení dodávky. Dále sjednali automatické prodloužení smlouvy. (Zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, číslo SE09702641). Další podmínky smlouvy byly upraveny v obchodních podmínkách a ceníku žalobkyně. (Zjištěno z ceníku Variant ON a obchodních podmínek dodávky plynu). Žalobkyně vyúčtovala žalované řádnou fakturou číslo , hodnota, ze dne , datum, nedoplatek ve výši , částka, (tj. částku , částka, za odběr plynu v období od , datum, do , datum, od které odečetla zaplacené zálohy ve výši , částka, ). Faktura byla splatná , datum, . (Zjištěno z faktury číslo , hodnota, ). Mimořádnou fakturou ze dne , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek ve výši , částka, za odběr plynu v období od , datum, do , datum, . Faktura byla splatná , datum, (zjištěno z faktury číslo , hodnota, ). Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby v písemné upomínce zaslané žalované prostřednictvím , právnická osoba, . (Zjištěno z předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne , datum, a podacího lístku ze dne , datum, ). Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé.Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle které se výrobce plynu nebo obchodník s plynem zavazuje dodávat zákazníkovi plyn a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu a služeb sjednanou cenu.Žalovaná nesplnila svou povinnost včas a řádně uhradit vyúčtovanou cenu za dodaný plyn, je proto v prodlení podle § 1968 o. z. Žalobkyni tak vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .