24 C 186/2024-24 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 20. 6. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci částku 24 237,53 Kč a úrok z prodlení ve výši 0,12 % denně z částky 24 237,53 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že uzavřel se žalovaným dne 11. 8. 2021 Rámcovou smlouvu o poskytování platebních služeb (dále jen také „RS“) na dobu neurčitou, na základě které se žalovanému zavázal pro něj zřídit a vést účet č. , č. účtu, (dále také jako „účet“). Na základě Smlouvy o vydání platební karty (dále jen také „SK“) uzavřené s žalovaným dne 11. 8. 2021 mu byla vydána platební karta , Anonymizováno, , č. , hodnota, s týdenním limitem 300 000 Kč. Podle obchodních podmínek majitel platební karty odpovídá za všechny transakce provedené platebními kartami k jeho účtu a je oprávněn provádět platební kartou transakce pouze v rámci stanoveného limitu, maximálně do výše disponibilního zůstatku (minimálního zůstatku) na účtu (čl. VII. odst. 3 obchodních podmínek). V souladu s ust. čl. XII. odst. 2. obchodních podmínek je majitel účtu informován o stavu peněžních prostředků na účtu a o provedených zúčtovaných pohybech na účtu (přijaté vklady a platby, provedené výplaty a platby) prostřednictvím výpisů z účtu. Z výpisů z účtu žalovaného a přehledu pohybů se zůstatky za období od 1. 11. 2022 do 31. 5. 2024 vyplývá, že účet žalovaného vykazoval ke dni 28. 11. 2022 nulový zůstatek. V období od 16. 11. 2022 do 19. 12. 2022 provedl celkem 13 karetních transakcí (bankou zaúčtovaných v období 29. 11. 2022 - 4. 1. 2023) v celkové výši 21 282,20 Kč, a to u dvou obchodníků , Anonymizováno, (dále jen „obchodník“). Ve všech případech se jednalo o offline transakce, při kterých terminál nevyšle požadavek na autorizace transakce ihned, neboť v okamžiku provádění úhrady dochází k autorizaci transakce jen mezi platebním terminálem a platební kartou, přičemž není vyžadováno zadání PIN klientem, ani není v okamžiku provádění transakce ověřován dostatečný zůstatek na účtu klienta k provedení takové transakce. Pro případ neoprávněného debetního zůstatku si v ust. oddílu A. čl. IX. odst. 9. věty první OP k RS strany sjednaly, že majitel účtu je povinen bezodkladně neoprávněný debetní zůstatek vyrovnat a podle věty třetí, že po celou jeho trvání je neoprávněný debetní zůstatek na účtu zatížen smluvním úrokem z prodlení, jehož sazba je uvedena v sazebníku banky. Úrok z prodlení je počítán z denních neoprávněných debetních zůstatků na účtu a je ke konci každého kalendářního měsíce připisován k zůstatku na účtu a takovým připsáním se stane součástí jistiny dluhu. Dle čl. 6. Nabídky účtů a sazebníku úroků pro fyzické osoby účinných od 19. 9. 2022 byla sazba smluvního úroku z prodlení stanovena na 0,12 % denně z dlužné částky a zůstala po celou dobu nezměněna. Dlužná částka se dále navyšovala v období od 30. 11. 2022 do 31. 5. 2024 o úroky z prodlení, kdy byly k jistině pohledávky připsány úroky z prodlení v celkové výši 11 955,38 Kč. Na dluh bylo uhrazeno celkem 9 000 Kč za období od 2. 1. 2023 do 8. 3. 2023. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k plnění ze dne 23. 4. 2024, kterou si žalovaný nepřevzal. Do dne podání návrhu žalovaný neuhradil ničeho. Žalobce tak ke dni 31. 5. 2024 eviduje za žalovaným pohledávku ve výši 24 237,53 Kč. Žalobce zároveň požadoval smluvní úroky z prodlení od 1. 6. 2024 do zaplacení z částky 24 237,53 Kč, v sazbě 0,12 % denně z dlužné částky.2. Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.3. Rámcovou smlouvou o poskytování platebních sužeb uzavřenou mezi účastníky dne 11. 8. 2021 zřídil žalobce pro žalovaného účet č. , č. účtu, . Na základě Smlouvy o vydání platební karty uzavřené mezi účastníky dne 11. 8. 2021 poskytl žalobce žalovanému platební kartu , Anonymizováno, s týdenním limitem 300 000 Kč. Pro případ neoprávněného debetního zůstatku v ust. oddílu A. čl. IX. odst. 9. věty první obchodních podmínek k rámcové smlouvě bylo dohodnuto, že majitel účtu je povinen neoprávněný debetní zůstatek vyrovnat a dle věty třetí, že neoprávněný debetní zůstatek na účtu je zatížen smluvním úrokem z prodlení uvedeným v sazebníku banky. Z nabídky účtů a sazebníku úroků pro fyzické osoby účinných od 19. 9. 2022 vyplynulo, že sazba smluvního úroku z prodlení byla stanovena na 0,12 % denně z dlužné částky. Z přehledu pohybů bylo zjištěno, že v období od 29. 11. 2022 do 4. 1. 2023 bylo bankou zúčtováno celkem 13 karetních transakcí v celkové výši 21 282,20 Kč, a to u dvou obchodníků , Anonymizováno, . Z přehledů úroků byl zjištěn úrok z prodlení za období od 30. 11. 2022 do 31. 5. 2023 ve výši 11 955,38 Kč a z přehledu splácení vyplynulo, že žalobce uhradil od 2. 1. 2023 do 8. 3. 2023 celkem 9 000 Kč. Výzvou k plnění ze dne 23. 4. 2024, doručenou do dispozice žalovanému dne 25. 4. 2024, vyzval zástupce žalobce žalovaného k úhradě nepovoleného záporného zůstatku do 7 dnů.4. Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla ve smyslu § 2662 a nasl. občanského zákoníku (zákon. č. 89/2012 Sb., v platném znění) uzavřena smlouva o účtu, na základě které se žalobce zavázal pro žalovaného zřídit účet a poskytnout platební kartu. Žalovaný se pro případ, že dojde k zápornému zůstatku na účtu zavázal neoprávněný záporný zůstatek vyrovnat. Za situace, že v průběhu řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný takto učinil, soud žalobě na zaplacení částky 24 237,53 Kč vyhověl, a to i s dohodnutým úrokem z prodlení ve výši 0,12 % denně. Žalovaný je povinen zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 občanského soudního řádu).5. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu byla přiznána náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen „advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu.6. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 1 200 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 452 Kč. Dále byla přiznána náhrada nákladů řízení za účast na jednání soudu pověřeným zaměstnancem žalobce stanovená podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., ve výši 300 Kč. Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně jízdného vlakem z Prahy do Karviné a zpět ve výši 1 054,50 Kč a soudního poplatku ve výši 1 212 Kč, částku 4 018,50 Kč.7. V souladu s § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění, položky 1 bod 1 písm. a) ve spojení s položkou 2 bod 2 Sazebníku soudních poplatků doměřil soud žalobci soudní poplatek z žaloby. Soudní poplatek činí celkem 1 212 Kč, uhrazeno bylo 970 Kč, zbývá doplatit 242 Kč.