24 C 327/2023-34 — Okresní soud v Karviné

(stručné - § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád)1. Žalobou došlou soudu dne 21. 8. 2023 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku ve výši 12 810 Kč a 8,25% roční úrok z prodlení z částky 3 360 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, dále 15% roční úrok z prodlení z částky 1 890 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení, 15% roční úrok z prodlení z částky 3 120 Kč od 5. 4. 2023 do zaplacení a dále 11,75% roční úrok z prodlení z částky 3 240 Kč od 3. 2. 2022 do zaplacení. Předmětem řízení je příspěvek, který je povinen platit vlastník tuzemského vozidla (provozovatel), jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příspěvek se týká registrovaného vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, , se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, které nebylo pojištěno v období od 19. 6. 2020 do 8. 10. 2020, od 20. 11. 2020 do 7. 3. 2021, od 17. 6. 2022 do 18. 8. 2022 a dále v období od 19. 8. 2022 do 30. 11. 2022. Dlužná částka se skládá jednak z příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. 387 (112+108+63+104) dní x 30 Kč, celkem tedy 11 610 Kč, a dále z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 4x 300 Kč, tj. 1 200 Kč.2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 28. 11. 2023, č. j. 24 C 327/2023-32, byl žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzván, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělil, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno dne 18. 12. 2023. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil.3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 12. 2020 bylo zjištěno, že dle informací pojišťoven nebylo vozidlo RZ , SPZ, v období od 19. 6. 2020 do 8. 10. 2020 pojištěno (odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla – povinné ručení). Předpis příspěvku do garančního fondu včetně nákladů za uplatnění byl vyčíslen na částku 3 660 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 3. 2021 a 9. 4. 2021 a taktéž předžalobní upomínkou adresovanou ze strany zástupce žalobce žalovanému ze dne 14. 9. 2022, a odeslanou téhož dne.4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19. 11. 2021 bylo zjištěno, že dle informací pojišťoven nebylo vozidlo RZ , SPZ, v období od 20. 11. 2020 do 7. 3. 2021 pojištěno (odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla – povinné ručení). Předpis příspěvku do garančního fondu byl vyčíslen na částku 3 240 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 2. 2022 a taktéž předžalobní upomínkou adresovanou ze strany zástupce žalobce žalovanému ze dne 12. 12. 2022 a odeslanou téhož dne.5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6. 10. 2022 bylo zjištěno, že dle informací pojišťoven nebylo vozidlo RZ , SPZ, v období od 17. 6. 2022 do 18. 8. 2022 pojištěno (odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla – povinné ručení). Předpis příspěvku do garančního fondu včetně nákladů uplatnění byl vyčíslen na částku 2 190 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 1. 2023 a 9. 2. 2023 a taktéž předžalobní upomínkou adresovanou ze strany zástupce žalobce žalovanému ze dne 3. 5. 2023 a odeslanou téhož dne.6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19. 1. 2023 bylo zjištěno, že dle informací pojišťoven nebylo vozidlo RZ , SPZ, v období od 19. 8. 2022 do 30. 11. 2022 pojištěno (odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla – povinné ručení). Předpis příspěvku do garančního fondu byl vyčíslen na částku 3 120 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 26. 4. 2023 a taktéž předžalobní upomínkou adresovanou ze strany zástupce žalobce žalovanému ze dne 18. 7. 2023 a odeslanou téhož dne.7. Ze sdělení Městského úřadu Český Těšín ze dne 20. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl v registru silničních vozidel v době od 19. 6. 2020 do 8. 10. 2020, od 20. 11. 2020 do 7. 3. 2021 a od 17. 6. 2022 do 30. 11. 2022 veden jako vlastník/provozovatel silničního vozidla RZ , SPZ, .8. Listinami bylo prokázáno, že žalovaný, jako vlastník vozidla, neměl v období od 19. 6. 2020 do 8. 10. 2020, od 20. 11. 2020 do 7. 3. 2021, od 17. 6. 2022 do 18. 8. 2022 a dále v období od 19. 8. 2022 do 30. 11. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto soud v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb., (o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve spojení s ust. § 2 odst. 1, písm. e/ a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zavázal žalovaného zaplatit žalobci příspěvky ve výši celkem 11 610 Kč a dále poplatek spojený s vymáháním pohledávek ve výši celkem 1 200 Kč. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Pro 1. pololetí roku 2021 činila repo sazba 0,25 %, a proto úrok z prodlení se zaplacením částky 3 360 Kč byl přiznán ve výši 8,25 % ročně, pro 1. pololetí roku 2022 činila repo sazba 3,75 %, a proto úrok z prodlení se zaplacením částky 3 240 Kč byl přiznán ve výši 11,75 % ročně, pro 2. pololetí roku 2022 a 1. pololetí roku 2023 činila repo sazba 7 %, a proto úrok z prodlení se zaplacením částky 1 890 Kč a 3 120 Kč byl přiznán ve výši 15 % ročně.9. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch, a proto mu byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. (dále jen „advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu.10. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 1 200 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 452 Kč. Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, částku 2 252 Kč.