24 C 333/2023-27 — Okresní soud v Karviné

(stručné - § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád)1. Žalobou došlou soudu dne 28. 8. 2023 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku ve výši 11 260 Kč a 15% roční úrok z prodlení z částky 4 030 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení a dále z částky 6 630 Kč od 12. 4. 2023 do zaplacení. Předmětem řízení je příspěvek, který je povinen platit vlastník tuzemského vozidla (provozovatel), jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příspěvek se týká registrovaného vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nebylo pojištěno v období od 25. 6. 2022 do 25. 8. 2022 a dále v období od 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022. Dlužná částka se skládá jednak z příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. 164 (62+102) dní x 65 Kč, celkem tedy 10 660 Kč, a dále z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč, tj. 600 Kč.2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 3. 1. 2024, č. j. 24 C 333/2023-23, byl žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzván, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělil, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno dne 22. 1. 2024 (fikcí uložením zásilky adresované žalovanému do vlastních rukou na adresu trvalého pobytu dle centrální evidence obyvatel). Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil.3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 10. 2022 bylo zjištěno, že dle informací pojišťoven nebylo vozidlo RZ , SPZ, v období od 25. 6. 2022 do 25. 8. 2022 pojištěno (odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla – povinné ručení). Předpis příspěvku do garančního fondu včetně nákladů za uplatnění byl vyčíslen na částku 4 330 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18. 1. 2023 a 17. 2. 2023 a taktéž předžalobní upomínkou adresovanou ze strany zástupce žalobce žalovanému ze dne 10. 5. 2023 a odeslanou téhož dne.4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 26. 1. 2023 bylo zjištěno, že dle informací pojišťoven nebylo vozidlo RZ , SPZ, v období od 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022 pojištěno (odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla – povinné ručení). Předpis příspěvku do garančního fondu byl vyčíslen na částku 6 630 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 5. 2023 a taktéž předžalobní upomínkou adresovanou ze strany zástupce žalobce žalovanému ze dne 25. 7. 2023 a odeslanou téhož dne.5. Ze sdělení Městského úřadu Bohumín ze dne 30. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl dle centrálního registru vozidel v době od 25. 6. 2022 do 5. 12. 2022 veden jako vlastník a provozovatel silničního vozidla RZ , SPZ, .6. Listinami bylo prokázáno, že žalovaný, jako vlastník vozidla, neměl v období od 25. 6. 2022 do 25. 8. 2022 a dále v období od 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto soud v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb., (o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve spojení s ust. § 2 odst. 1, písm. h/ a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zavázal žalovaného zaplatit žalobci příspěvky ve výši celkem 10 660 Kč a dále poplatek spojený s vymáháním pohledávek ve výši celkem 600 Kč. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Pro 1. pololetí roku 2023 činila repo sazba 7 %, a proto úrok z prodlení se zaplacením částky 4 030 Kč a 6 630 Kč byl přiznán ve výši 15 % ročně.7. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch, a proto mu byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. (dále jen „advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu.8. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 1 200 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 452 Kč. Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, částku 2 252 Kč.