27 C 234/2023-42 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 21. 8. 2023 se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 22 014 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný, coby provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl ode dne 18. 3. 2022 do dne 19. 5. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 63 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 5 718 Kč, která se skládá: - Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 86 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 63 dní, celkem ve výši 5 418 Kč, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dále žalovaný, coby provozovatel téhož nákladního automobilu neměl ode dne 20. 5. 2022 do dne 21. 11. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 186 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 16 296 Kč, která se skládá: - Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 86 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 186 dní, celkem ve výši 15 996 Kč, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil. 3. Soud dne 12. 12. 2023 vyzval účastníky, aby se ve lhůtě 8 dnů od doručení výzvy vyjádřili, zda také souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na základě obsahu spisu a účastníky předložených listinných důkazů. Účastníci byli současně poučeni podle § 101 odst. 4 o.s.ř., že nevyjádří-li se v této lhůtě, bude soud předpokládat, že účastníci nemají proti takovému postupu soudu námitek. Výzva podle § 115a o.s.ř. byla žalobkyni doručena dne 14. 12. 2023, žalovanému doručena dne 18. 12. 2023. Účastníci se ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřili, proto soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemají proti postupu soudu podle § 115a o.s.ř. námitek, a rozhodnul ve věci bez jednání na základě obsahu spisu a účastníky předložených a navržených listinných důkazů. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z těchto listinných důkazů, a to čtyř upomínek včetně dodacího archu, 2x výzvy [právnická osoba], a.s., 2x výzvy, informací o vozidle, kupní smlouvy, předžalobní výzvy včetně podacího archu. 5. Z obsahu spisu a výše uvedených listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav: 6. Dle zjištění žalobkyně byl žalovaný veden jako vlastník/provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UF239891 v době od 18. 3. 2022 do dne 19. 5. 2022, a v uvedené době ohledně tohoto vozidla nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem. Z kupní smlouvy z 10. 2. 2022 soud zjistil, že [jméno] [jméno] jako prodávající a žalovaný jako kupující tohoto dne uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem byl prodej předmětného vozidla žalovanému. Žalovaný zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 29. 9. 2022, aby dlužnou částku zaplatil ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to příspěvek ve výši 5 418 Kč (63 dní po 86 Kč) a 300 Kč náklady na uplatnění. Výzva byla žalovanému odeslána téhož dne, doručována Českou poštou, s.p. a uložena do dne 30. 9. 2022 a poté vrácena zpět žalobkyni. Žalovaný byl dále veden jako vlastník/provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] v době od 20. 5. 2022 do dne 21. 11. 2022, a v uvedené době ohledně tohoto vozidla nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalovaný zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 12. 1. 2023, aby dlužnou částku zaplatil ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to příspěvek ve výši 15 996 Kč (186 dní po 86 Kč) a 300 Kč náklady na uplatnění. Výzva byla žalovanému odeslána téhož dne prostřednictvím České poštou, s.p. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry. 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 9. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě žalobkyně postupem podle § 15 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že vozidlo nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je zapsáno v registru silničních vozidel, na základě kupní smlouvy jeho novým vlastníkem stal žalovaný, a vozidlo nebylo pojištěno v době od 18. 3. 2022 do dne 19. 5. 2022, tj. po dobu 63 dnů, a v době od 20. 5. 2022 do dne 21. 11. 2022, tj. po dobu 186 dnů. Žalobkyně prokázala, že žalovanému zaslala 2 výzvy k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 6 citovaného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný výše uvedené skutečnosti nijak nerozporoval. Soud proto přiznal žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku byla vypočtena podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění, podle kterého denní sazba příspěvku se stanoví pro tento automobil ve výši 86 Kč, celkem tedy 5 418 Kč a 15 996 Kč. Soud rovněž žalobkyni přiznal poplatek ve výši 2x 300 Kč za dvě výzvy na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 2 333 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 881 Kč, odměna právní zástupkyně žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, předžalobní výzvu a sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH.