27 C 243/2024-23 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 11. 4. 2024 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 10 482 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným dne 15. 12. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, s datem zahájení dodávky 1. 6. 2018, na základě které dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa U Svobodáren 1305/11, 73506 Karviná. Žalovaný neuhradil dodanou elektřinu dle vyúčtování č. , hodnota, ve výši 10 482 Kč splatnou dne 17. 5. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. K jednání nařízenému na den 2. 10. 2024 se žalobkyně ani žalovaný nedostavil. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul.4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru elektřiny, faktury, obchodních podmínek včetně sazebníku, výzvy a předžalobní upomínky včetně podacího archu.5. Z výše uvedených listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav:6. Žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne 15. 12. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa U Svobodáren 1305/11, 73506 Karviná, elektrickou energii. Tato adresa je i fakturační adresou. Zákazník podpisem smlouvy potvrzuje, že se seznámil s ceníkem obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Tyto jsou nedílnou součástí smlouvy. Dle obchodních podmínek dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí, cenu za elektřinu a určené podmínky stanoví dodavatel ve svém ceníku. Změny cen a určených podmínek je dodavatel oprávněn provádět v souladu se zněním podmínek. Dodavatel pravidelně provádí vyhodnocení dodávky elektřiny a její vyúčtování po uplynutí fakturačního období. Délka fakturačního období činí zpravidla 12 měsíců, tj. dobu mezi pravidelnými odečty. Vyúčtování provádí dodavatel daňovým dokladem – fakturou. Fakturu dodavatel předloží či odešle zákazníkovi neprodleně po jejím vystavení na sjednanou korespondenční adresu dle smlouvy. Faktura je splatná do 14 dnů od jejího vystavení. Fakturou č. VS , var. symbol, ze dne 28. 4. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému dodávku elektřiny za období od 16. 12. 2022 do 28. 4. 2023 po odečtení záloh 0 Kč částkou 10 482 Kč a stanovila její splatnost na 17. 5. 2023. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry.7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že se žalovaným uzavřela dne 15. 12. 2017 písemnou smlouvu o dodávkách elektřiny, na základě níž dodávala žalovanému od 1. 6. 2018 elektřinu do sjednaného odběrného místa. Smlouva má všechny náležitosti dle § 2 zákona č. 222/1994 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o státní energetické inspekci a dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému výše uvedenou fakturou cenu za dodanou elektřinu 10 482 Kč, ale žalovaný ji neuhradil řádně a včas. Žalobkyni proto vzniklo v souladu se smlouvou požadovat po žalovaném zaplacení tohoto dluhu na elektřině. Protože je žalovaný v prodlení, přiznal soud žalobkyni i právo na zákonný úrok z prodlení z dlužené částky, a to ode dne následujícího po splatnosti faktury až do úplné úhrady dluhu.8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 2 252 Kč. Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, jednoduchou předžalobní výzvu, sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH. Soud dospěl k závěru, že žalobkyní podaná žaloba splňuje kritéria uvedená v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. že jde o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto přiznal odměnu pr. zástupce žalobkyně a režijní paušály podle tohoto ustanovení.