28 C 147/2024-38 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu dne 24. 1. 2024 domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 4 295 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 3 995 Kč za dobu od 15. 9. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, částku 6 692 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 6 392 Kč za dobu od 2. 1. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, částku 6 034 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 5 734 Kč za dobu od 11. 5. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, částku 1 334 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 1 034 Kč za dobu od 12. 10. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, z důvodu, že žalovaná coby vlastník/provozovatel vozidla neměla k vozidlu registrační značky , SPZ, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 ode dne 23. 10. 2020 do dne 22. 10 2021, sjednáno pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb., a je proto povinna zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu a náklady na uplatnění příspěvku, kterýžto nárok vůči žalované uplatnila, splatnost jednotlivých příspěvků nastala na základě výzvy žalobkyně ke dni 14. 9. 2021, 2. 1. 2022, 10.5. 2022 a ke dni 11. 10. 2022. Žalovaná ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná.3. V souladu s ustanovením § 115a č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé nebylo nařízeno jednání, poněvadž ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů přiložených k žalobě a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z jednotlivých dále uvedených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.5. Z listiny „kupní smlouva na auto“ soud zjistil, že smlouvu uzavřeli , jméno FO, jako prodávající a žalovaná jako kupující, smlouva je datována 15. 10. 2020, a předmětem smlouvy je prodej vozidla , jméno FO, Caravan, VIN: , VIN kód, . Z evidence motorových vozidel (tzv. karty vozidla) soud zjistil, vozidlo , jméno FO, Caravan, VIN: , VIN kód, je evidováno jako provozované, registrační značka vozidla je , Anonymizováno, . Jedná se o osobní vozidlo se zdvihovým objemem válců nad 1 700 cm3. Výzvou ze dne 1. 7. 2021, která byla žalované doručena dne 7. 7. 2021 (zjištěno z výzvy samé a informací o podané zásilce , Anonymizováno, ), byla žalovaná vyzvána žalobkyní k uhrazení příspěvku do garančního fondu ČKP za vozidlo , Anonymizováno, za období bez pojištění od 23. 10. 2020 do 15. 1. 2021, ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzvou ze dne 18. 10. 2021, která byla žalované doručena dne 19. 10. 2021 (zjištěno z výzvy samé a informací k zásilce , Anonymizováno, ), byla žalovaná vyzvána žalobkyní k uhrazení příspěvku do garančního fondu ČKP za vozidlo , Anonymizováno, za období bez pojištění od 16. 1. 2021 do 31. 5. 2021, ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzvou ze dne 24. 2. 2022, která byla žalované doručena dne 28. 2. 2022 (zjištěno z výzvy samé a informací k zásilce , Anonymizováno, ), byla žalovaná vyzvána žalobkyní k uhrazení příspěvku do garančního fondu ČKP za vozidlo , Anonymizováno, za období bez pojištění od 1. 6. 2021 do 30. 9. 2021, ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzvou ze dne 28. 7. 2022, která byla žalované doručena dne 1. 8. 2022 (zjištěno z výzvy samé a informací k zásilce , Anonymizováno, ), byla žalovaná vyzvána žalobkyní k uhrazení příspěvku do garančního fondu ČKP za vozidlo , Anonymizováno, za období bez pojištění od 1. 10. 2021 do 22. 10. 2021, ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k dobrovolnému splnění dluhu za jednotlivá období, jak soud zjistil z výzev samotných a poštovních podacích archů.6. Žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že v předmětných obdobích k uvedenému vozidlu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, případně, že nebyla vlastníkem ani provozovatelem vozidla.7. Po právním posouzení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vlastník a provozovatel vozidla jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek do garančního fondu za každý den porušení povinnosti, aby vozidlo, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, mělo sjednané pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb., jak vyplývá z § 4 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Skutečnost, že žalovaná byla v předmětném období vlastníkem vozidla má soud za prokázanou kupní smlouvou ze dne 15. 10. 2020, na základě které žalovaná ve smyslu § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), nabyla vlastnické právo k předmětnému vozidlu. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Denní sazba, rozlišená dle zdvihového objemu válců vozidla se určí dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná je tak povinna uhradit příspěvek za vozidlo , Anonymizováno, za období od 23. 10. 2020 do 15. 1. 2021, tj. 85 dní * 47 Kč v celkové výši 3 995 Kč, za období od 16. 1. 2021 do 31. 5. 2021, tj. 136 dní * 47 Kč v celkové výši 6 392 Kč, za období od 1. 6. 2021 do dne 30. 9. 2021, tj. 122 dní * 47 Kč v celkové výši 5 734 Kč a za období od 1. 10. 2021 do 22. 10. 2021, tj. 22 dní * 47 Kč v celkové výši 1 034 Kč. Žalovaná byla rovněž povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé neuhrazené období, a to podle § 4 odst. 4, 5 zákona č. 168/1999 Sb. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Spolu s dlužnou částkou soud přiznal žalobkyni právo na úrok z prodlení z dlužných částek, podle § 1970 občanského zákoníku ve výši určené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž splatnost pohledávek nastala v každém daném případě na základě výzev žalobkyně k úhradě (uplynutím lhůty k zaplacení v nich stanovené).8. Z uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I. rozsudku).9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky (výrok II. rozsudku) bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, náleží náhrada účelně vynaložených nákladů v souhrnné výši 2 252 Kč, což jsou: a/ soudní poplatek za žalobu 800 Kč, b/ odměna za zastupování advokátem 900 Kč (3× 300 Kč) podle § 14b odst. 1 (bod 2.) ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen „vyhláška“), za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, tj. 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, 300 Kč za kvalifikovanou písemnou výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé a 300 Kč za písemný návrh ve věci samé (žalobu); c/ náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč na jeden úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; d/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.10. O lhůtě ke splnění dlužné částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř.