28 C 246/2024-32 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne 23. 3. 2023, která byla postoupena zdejšímu soudu usnesením ze dne 11. 4. 2024 č.j. 23 C 138/20242-19, domáhala, aby byla žalovaná zavázána zaplatit celkem částku 34 047,59 Kč, úrok z prodlení z částky 2 188,92 Kč za dobu od 23. 3. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 2 659,59 Kč za dobu od 7. 4. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 11 818,76 Kč za dobu od 30. 9. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, úrok z prodlení z částky 17 380,32 Kč za dobu od 25. 3. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s , právnická osoba, , která postoupila pohledávku na žalobkyni, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 8. 2020, na základě které jí , právnická osoba, , dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná, která na tomto odběrném místě elektřinu odebírala, porušila svou povinnost hradit řádně a včas cenu za dodávky elektřiny podle vyúčtování vystaveného za příslušné zúčtovací období, přičemž za období od 17. 9. 2020 do 23. 2. 2021 dluží částku 2 188,92 Kč, vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, , splatnou dne 22. 3. 2021, a částku 2 659,59 vyúčtovanou opravnou fakturou č. , hodnota, , splatnou dne 6. 4. 2021. Dále žalovaná uzavřela s , právnická osoba, , která postoupila pohledávku na žalobkyni, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne 15. 1. 2020, na základě které jí , právnická osoba, , dodávala plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná, která na tomto odběrném místě plyn odebírala, porušila svou povinnost hradit řádně a včas cenu za dodávky plynu podle vyúčtování vystaveného za příslušné zúčtovací období, přičemž za období od 3. 2. 2020 do 31. 8. 2020 dluží částku 11 818,76 Kč, vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, , splatnou dne 29. 9. 2020. Dále žalovaná uzavřela s , právnická osoba, , která postoupila pohledávku na žalobkyni, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne 11. 8. 2020, na základě které jí , právnická osoba, , dodávala plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , a za období za období od 3. 2. 2020 do 31. 8. 2020 žalovaná za tyto dodávky dluží částku 17 380,32 Kč, vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, , splatnou dne 24. 3. 2021. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění podle § 142a odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná.3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“ nebylo k projednání věci samé nařízeno jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili (žalovaná na základě právní fikce souhlasu ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Soud přímo z listinných důkazů k žalobě přiložených učinil ve věci tento závěr o skutkovém stavu:Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že smlouvu uzavřela společnost , právnická osoba, jako obchodník s elektřinou s žalovanou dne 11. 8. 2020, ve smlouvě se společnost , právnická osoba, zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , tedy dodávat sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa, a žalovaná jako zákazník byla povinna odebrat elektřinu a uhradit řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Cena se řídí ceníkem obchodníka. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky a ceník. Dle všeobecných obchodních podmínek platných od 1. 7. 2017 (zjištěno z listiny samé) je v čl. IV odst. 2 vyúčtování dodávky elektřiny a distribučních služeb je prováděno obchodníkem v cenách platných v době dodávky elektřiny (zúčtovací období), a to vystavením daňového dokladu, faktury. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že touto fakturou byly vyúčtovány sdružené služby dodávky elektřiny za období od 17. 9. 2020 do 23. 2. 2021, a žalovaná byla za spotřebu 0,936 MWh povinna uhradit doplatek ceny ve výši 2 188,92 Kč, který byl splatný dne 22. 3. 2021. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že touto fakturou bylo provedeno opravné vyúčtování k faktuře č. , hodnota, za období od 17. 9. 2020 do 23. 2. 2021, a za spotřebu 1,930 MWh byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 2 659,59 Kč, dle splatnosti faktury splatný dne 6. 4. 2021.Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že smlouvu uzavřela společnost , právnická osoba, jako obchodník s elektřinou s žalovanou dne 15. 1. 2020, ve smlouvě se společnost , právnická osoba, zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , tedy dodávat sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa, a žalovaná jako zákazník byla povinna odebrat plyn a uhradit řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku plynu a distribuční služby. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že touto fakturou byly vyúčtovány sdružené služby dodávky plynu za období od 3. 2. 2020 do 31. 8. 2020, a žalovaná byla za spotřebu 12,986 MWh povinna uhradit doplatek ceny ve výši 11 818,76 Kč, který byl dle splatnosti faktury splatný dne 29. 9. 2020.Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že smlouvu uzavřela společnost , právnická osoba, jako obchodník s elektřinou s žalovanou dne 11. 8. 2020, ve smlouvě se společnost , právnická osoba, zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , tedy dodávat sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa, a žalovaná jako zákazník byla povinna odebrat plyn a uhradit řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku plynu a distribuční služby. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že touto fakturou byly vyúčtovány sdružené služby dodávky plynu za období od 18. 9. 2020 do 4. 3. 2021, a žalovaná byla za spotřebu 21,910 MWh povinna uhradit doplatek ceny ve výši 17 380,32 Kč, který byl dle splatnosti faktury splatný dne 24. 3. 2021.Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, dodatku č. 1 ze dne 29. 3. 2019, dodatku č. 2 ze dne 4. 3. 2020, dodatku č. 3 ze dne 15. 12. 2021 a potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 23. 2. 2023 soud zjistil a učinil závěr, že společnost , právnická osoba, jako postupitel uzavřela s žalobkyní smlouvu na základě které se zavázala postupovat žalobkyni pohledávky vzniklé ze smluv o dodávkách elektřiny a/nebo zemního plynu nebo smluv o poskytování elektronických komunikací a žalobkyně jako postupník se zavázala pohledávky převzít a zaplatit za ně sjednanou úplatu, a to v dílčích souborech měsíčně, smlouva byla uzavřena na dobu určitou, od 10. 10. 2017 do 31. 3. 2019, jednotlivými dodatky došlo k prodloužení smlouvy do 31. 12. 2023. Dle potvrzení o zaplacení ze dne 23. 2. 2023 postupník uhradil úplatu za postoupení dílčího souboru pohledávek č. , hodnota, dle smlouvy o postoupení ze dne 13. 10. 2017. Společnost , právnická osoba, oznámila žalované 3 dopisy ze dne 28. 2. 2023, že společnost , právnická osoba, zastoupená , tituly před jménem, , jméno FO, advokátem, postoupení pohledávek na žalobkyni. Dopisem ze dne 28. 2. 2023 vyzvala žalobkyně prostřednictvím advokáta žalovanou k uhrazení dluhu před podáním žaloby.5. Výše konstatovanými důkazy má soud za dostatečně zjištěné a prokázané všechny právně relevantní skutečnosti.6. Po právním posouzení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Společnost , právnická osoba, , právní předchůdkyně žalobkyně, jako obchodník s elektřinou uzavřela s žalovanou, jako zákazníkem, kupní smlouvu dle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89 /2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a dle § 50 a § 72 zák. č. 458/2000 Sb. energetického zákona, v němž jsou stanoveny dodatečné obsahové náležitosti smlouvy mezi účastníky trhu s elektřinou (smlouvy o dodávce elektřiny) a s plynem (smlouvy o dodávce plynu). Podle § 96 odst. 5 energetického zákona, smlouvy, upravené tímto zákonem, se v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle o. z., pokud z tohoto zákona nebo z povahy věci nevyplývá něco jiného. Žalovaná jako odběratel (kupující) byla povinna zaplatit společnosti , právnická osoba, jako dodavateli (prodávající) vymáhané pohledávky, tj. řádně vyúčtovaný doplatek ceny za dodávku elektřiny a plynu. Jelikož žalovaná že svůj splatný dluh v celkové výši 34 047,59 Kč neuhradila, má žalobkyně, která je novou věřitelkou žalované na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s , právnická osoba, podle § 1879 a násl. o. z., právo na zaplacení vymáhané pohledávky s příslušenstvím, tedy s úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnu