28 C 278/2024-18 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 6. 8. 2024 se zástavní věřitelka domáhala nařízení soudního prodej zástavy – nemovitých věcí specifikovaných ve výroku tohoto usnesení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 20. 3. 2017 byla mezi předchůdcem zástavní věřitelka, společností , právnická osoba, ., a zástavním dlužníkem uzavřena smlouva o hypotečním úvěru č. , Anonymizováno, na základě které byl zástavnímu dlužníkovi poskytnut hypoteční úvěr na bydlení do výše 2 464 000 Kč, který se zavázal uhradit spolu s úrokem ve výši 1,99 % ročně formou 324 pravidelných měsíčních splátek v předpokládané výši 9 836,24 Kč. Následně došlo dne 18. 4. 2017 k čerpání úvěru v celé jeho výši, tj. v částce 2 464 000 Kč. Aktuální úroková sazba činí 5,99 % (od 25. 2. 2022). Pohledávka z předmětné smlouvy o hypotečním úvěru smlouvy byla zajištěna zástavním právem smluvním zřízeným k nemovitostem uvedeným ve výroku tohoto usnesení. S ohledem na dlouhodobé neplnění povinností ze strany zástavního dlužníka byla pohledávka v souladu s ustanovením čl. 7 ve spojení s čl. 8.1.6 a čl. 9.2.1 písm. d) Produktových obchodních podmínek , právnická osoba, pro hypoteční úvěry ke dni 28. 8. 2023 zesplatněna. Banka vyzvala zástavního dlužníka k úhradě nejpozději do 17. 9. 2023, od 18.9. 2023 tedy vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 5. 6. 2024, č. , Anonymizováno, pak banka svou pohledávku za zástavním dlužníkem postoupila na zástavní věřitelku, když výše postupované jistiny činila částku 1 944 678,62 Kč. Pohledávka byla postoupena s veškerým příslušenstvím a se všemi právy s pohledávkou souvisejícími. Toto postoupení bylo zástavnímu dlužníku řádně oznámeno dopisem ze dne 12. 6. 2024. Zástavní věřitelka vyzvala zástavního dlužníka k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 12. 7. 2024, zástavní dlužník však do dnešního dne uhradil pouze níže uvedené částky, které byly v souladu se zákonem započteny na jistinu pohledávky, která byla ponížena na částku 1 899 178,62 Kč, a to následujícími platbami ze dne 27. 5. 2024 částka 15 500 Kč, ze dne 26. 7. 2024 částka 30 000 Kč. Zástavní věřitelka má tak za zástavním dlužníkem pohledávku z titulu úvěrové smlouvy č. , Anonymizováno, ze dne 20. 3. 2017 v podobě jistiny ve výši 1 899 178,62 Kč s příslušenstvím, které tvoří úrok ve výši 5,99 % ročně z částky 1 944 678,62 Kč od 29. 8. 2023 do 27. 5. 2024, úrok ve výši 5,99 % ročně z částky 1 929 178,62 Kč od 28. 5. 2024 do 26. 7. 2024, úrok ve výši 5,99 % ročně z částky 1 899 178,62 Kč od 27. 7. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 944 678,62 Kč od 18. 9. 2023 do 27. 5. 2024, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 929 178,62 Kč od 28. 5. 2024 do 26. 7. 2024, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 899 178,62 Kč od 27. 7. 2024 do zaplacení.2. Zástavní dlužník se ve věci nijak nevyjádřil.3. K projednání věci samé nebylo nařízeno jednání v souladu s § 356 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízení soudních (dále jen „z. ř. s.“) a § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, zástavní věřitelka souhlas uvedla výslovně v návrhu samém a souhlas zástavního dlužníka se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, neboť zástavní dlužník se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, že s rozhodnutím bez nařízení jednání nesouhlasí a současně byl ve výzvě k vyjádření o tomto právním následku poučen.4. Soud má listinami předloženými zástavní věřitelkou za osvědčené všechny rozhodné skutečnosti uvedené v návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy. Jedná se o následující skutečnosti zjištěné z uvedených listinných důkazů.5. Ve smlouvě o hypotečním úvěru č. , Anonymizováno, , uzavřené mezi zástavním dlužníkem jako dlužníkem a , právnická osoba, . (dále jen banka) jako věřitelkou ze dne 20. 3. 2017, se banka se zástavním dlužníkem dohodla, že mu poskytne 2 464 000 Kč, tuto povinnost banka splnila, jak soud dovozuje z toho, že žalovaný o požádal o čerpání úvěru (žádost o čerpání úvěru ze dne 28. 3. 2017) a čerpání je evidováno v souhrnném výpisu pohybů na účtu. Ve smlouvě se zástavní dlužník zavázal vrátit poskytnutý úvěr v 324 měsíčních splátkách, byla stanovena úroková sazba pro první úrokové období ve výši 1,99% ročně, přičemž první úrokové období končí ke dni 24. 2. 2022 a úroková sazba na následující období bude stanovena mechanismem uvedeným ve smlouvě (čl. 5.4 smlouvy), a za období od 25. 2. 2022 do 24. 7. 2027 činní takto nově určená úroková sazba 5,99 % (seznam úrokových sazeb , Anonymizováno, ). K zajištění pohledávek ze smlouvy o hypotečním úvěru č. , Anonymizováno, bylo smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. reg. č. , Anonymizováno, ze dne 15. 3. 2017 sjednáno zřízení zástavního práva ve prospěch banky jako zástavního věřitele k nemovitým věcem specifikovaným ve výroku tohoto rozhodnutí, a to k zajištění veškerých existujících a budoucích peněžitých pohledávek zástavního věřitele, které vzniknou z titulu poskytnuté jistiny úvěru až do maximální výše 2 464 000 Kč po dobu 32 let od uzavření zástavní smlouvy a ostatních peněžitých pohledávek až do maximální výše 2 464 000 Kč, které budou vznikat po dobu 32 let od uzavření zástavní smlouvy. Dle výpisu z katastru nemovitostí č. , hodnota, pro katastrální území Karviná- město ze dne 1. 7. 2024 bylo zástavní právo podle uvedené zástavní smlouvy zapsáno do katastru nemovitostí zápisem ze dne 12. 4. 2017 s právními účinky vkladu ke dni 21. 3. 2017, v řízení sp. zn. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to k pozemku parc. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba: , adresa, , č.p. , Anonymizováno, (rod.dům) a pozemku parc. č. , Anonymizováno, .6. Dopisem ze dne 28. 8. 2023 vyzvala , právnická osoba, . zástavního dlužníka z důvodu nesplácení splatných dluhů z úvěrové smlouvy č. 1701030005/SU/01 k splacení celého úvěru včetně úroků a všech ostatních peněžitých dluhů nejpozději do 17. 9. 2023, a to na základě ustanovení článku 7 Produktových obchodních podmínek , právnická osoba, pro hypoteční úvěry, a dle článku 9.2.1 písm. d) ve spojení s článkem 8.1.6. Dopis byl dle kopie dodejky poštovní zásilky odeslán na adresu uvedenou ve smlouvě o hypotečním úvěru, , adresa, , dne 29. 8. 2023, Anonymizováno7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, ze dne 3. 6. 2024 soud zjistil, že byla uzavřena mezi , právnická osoba, . jako postupitelem a současným zástavním věřitelem jako postupníkem. Předmětem postoupení byly pohledávky ze smlouvy o hypotečním úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 20. 3. 2017 a smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. reg. č. , Anonymizováno, ze dne 15. 3. 2017. , právnická osoba, . písemně oznámila zástavnímu dlužníkovi postoupení předmětné pohledávky na současnou zástavní věřitelku vyrozuměním o postoupení pohledávek ze dne 12. 6. 2024.8. Zástavní věřitelka, zastoupená advokátem vyzvala zástavního dlužníka k uhrazení dluhu z předmětné smlouvy o hypotečním úvěru dopisem ze dne 12. 7. 2024, do 3 dnů, s tím, že jinak bude podána žaloba o soudní prodej zástavy. Z podacího archu soud zjistil, že zásilka byla odeslána zástavnímu dlužníkovi dne 12. 7. 2024.9. Podle ust. § 358 odst. 1 věta prvá z. ř. s., soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.10. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojena, včetně jejího zajištění. Zástavní věřitelka tak dle citovaných zákonných ustanovení na základě smlouvy o postoupení pohledávky nabyla pohledávku, pro níž se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy.11. Pohledávka se stala splatnou na základě výzvy věřitele ze dne 28. 8. 2023 podle § 1931 o. z., když dlužník byl oprávněn plnit ve splátkách, a splátky nehradil a věřitelka právo na uhrazení celého dluhu u dlužníka uplatnila a toto právo bylo mezi stranami sjednáno.12. Na základě předložených listinných důkazů tak soud dospěl k závěru, že zástavní věřitelka doložila (osvědčila), že má splatnou pohledávku vůči zástavnímu dlužníkovi, pohledávka je zajištěna ve prospěch zástavní věřitelky zástavním právem k zástavě (nemovitým věcem specifikovaným ve výroku tohoto usnesení) a že vlastníkem předmětu zástavy je zástavní dlužník. S ohledem na shora uvedené soud vyhověl žalobě a podle § 358 z. ř. s. nařídil prodej zástavy.13. Soud uvádí, že při posouzení důvodnosti žaloby v souladu se závěry, ke kterým dospěl Nejvyšší soud České republiky v rozhodnutí pod sp. zn. 21 Cdo 2786/2011, zkoumal zda není dán zřejmý a jednoznačný důvod neplatnosti zástavním právem zajištěné pohledávky, a konstatuje, ž