28 C 302/2024-25 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne 15. 4. 2024 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 45 674 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 587 Kč za dobu od 3. 8. 2023 do zaplacení, z částky 23 826 Kč za dobu od 6. 12. 2023 do zaplacení, z částky 1 739 Kč za dobu od 1. 6. 2023 do zaplacení, z částky 3 588 Kč za dobu od 27. 10. 2023 do zaplacení a z částky 6 934 Kč za dobu od 19. 8. 2023 do zaplacení. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne 21. 3. 2023 uzavřela žalovaná s žalobkyní smlouvu o sdružených dodávkách plynu č. , číslo, , na jejímž základě dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala. Žalobkyně rovněž uzavřela s žalovanou dne 28. 3. 2023 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do téhož odběrného místa, na jejímž základě dodávala žalované elektřinu a žalovaná elektřinu odebírala. Žalobkyně na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu nárokuje částky vyúčtované opravnou fakturou č. , číslo, , pro období od 24. 4. 2023 do 10. 5. 2023 a fakturou č. , číslo, , pro období od 24. 4. 2023 do 10. 5. 2023, fakturou č. , číslo, za období od 11. 5. 2023 do 27. 7. 2023. Žalobkyně na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny nárokuje částky vyúčtované opravnou fakturou č. , číslo, , pro období od 27. 4. 2023 do 30. 9. 2023, fakturou č. , číslo, , pro období od 27. 4. 2023 do 30. 9. 2023. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu, na kterou však žalovaná nereagovala a ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. K projednání věci samé nebylo nařízeno jednání v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili, souhlas žalované se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, neboť žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, že s rozhodnutím bez nařízení jednání nesouhlasí a současně byla ve výzvě k vyjádření o tomto právním následku poučena.4. Z jednotlivých dále uvedených listinných důkazů soud učinil následující dílčí zjištění.5. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. , číslo, soud zjistil, že tuto uzavřely dne 28. 3. 2023 žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako zákazník, a žalobkyně se zavazuje žalované jako zákazníkovi dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , žalovaná se zavazuje za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Smlouva byla uzavřena pro produktovou řadu Klasik, cena je stanovena ceníkem Komplet elektřina PRO. Vyúčtováním ze dne 12. 10. 2023, číslo , číslo, , se stanovenou splatností 26. 10. 2023, byla žalovaná vyzvána k úhradě nedoplatku za dodanou elektřinu za období od 27. 4. 2023 do 30. 9. 2023, ve výši 3 588 Kč, za 0,30700 MWh spotřebované elektřiny. Cena za měrnou jednotku byla stanovena dle ceníku Komplet elektřina PRO (zjištěno z vyúčtování a ceníku). Opravnou fakturou k dokladu , číslo, , ze dne 21. 11. 2023, , číslo, , se stanovenou splatností 5. 12. 2023, byla žalovaná vyzvána k úhradě nedoplatku za dodanou elektřinu za období od 27. 4. 2023 do 30. 9. 2023, ve výši 23 826 Kč, za 3,03000 MWh spotřebované elektřiny. Cena za měrnou jednotku byla stanovena dle ceníku Komplet elektřina PRO (zjištěno z vyúčtování a ceníku).6. Ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu č. , číslo, soud zjistil, že tuto uzavřely dne 21. 3. 2023 žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako zákazník, a žalobkyně se zavazuje žalované jako zákazníkovi dodávat plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , žalovaná se zavazuje za odebraný plyn zaplatit sjednanou cenu. Smlouva byla uzavřena pro produktovou řadu Klasik, cena je stanovena ceníkem Komplet plyn PRO. Vyúčtováním ze dne 17. 5. 2023, číslo , číslo, , se stanovenou splatností 31. 5. 2023 byla žalovaná vyzvána k úhradě nedoplatku za dodaný plyn za období od 24. 4. 2023 do 10. 5. 2023, ve výši 1 739 Kč, za 0,5463 MWh spotřebovaného plynu. Cena za měrnou jednotku byla stanovena dle ceníku Komplet plyn PRO (zjištěno z vyúčtování a ceníku). Opravnou fakturou k dokladu , číslo, , ze dne 19. 7. 2023, číslo , číslo, , se stanovenou splatností 2. 8. 2023, byla žalovaná vyzvána k úhradě nedoplatku za dodaný plyn za období od 24. 4. 2023 do 10. 5. 2023, ve výši 9 587 Kč, za 3,18885 MWh spotřebovaného plynu. Mimořádnou fakturou za plyn, ze dne 4. 8. 2023, , číslo, , se stanovenou splatností 18. 8. 2023, byla žalovaná vyzvána k úhradě nedoplatku za dodaný plyn za období od 11. 5. 2023 do 27. 7. 2023, ve výši 6 934 Kč, za 1,94770 MWh spotřebovaného plynu. Cena za měrnou jednotku byla stanovena dle ceníku Komplet plyn PRO (zjištěno z vyúčtování a ceníku).7. K uhrazení nároků, které jsou předmětem této žaloby nároků byla žalovaná před podáním žaloby vyzvána písemně zástupcem žalobkyně dopisem ze dne 14. 3. 2024 odeslaným prostřednictvím České pošty s.p. dne 14. 3. 2024 (prokázáno výzvou samou a poštovním podacím lístkem).8. Soud právní vztah mezi účastníky posoudil jednak podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, jednak podle zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Podle § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní. Kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V ustanovení § 50 energetického zákona jsou pak stanoveny dodatečné obsahové náležitosti smlouvy mezi účastníky trhu s elektřinou (smlouvy o dodávce elektřiny) a v ustanovení § 72 dodatečné obsahové náležitosti smlouvy mezi účastníky trhu s plynem (smlouvy o dodávce plynu). Podle § 96 odst. 5 energetického zákona, smlouvy, upravené tímto zákonem, se v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle o. z., pokud z tohoto zákona nebo z povahy věci nevyplývá něco jiného. Soud zjistil, že mezi žalobkyní jako prodávající a žalovanou jako kupující byly uzavřeny dvě kupní smlouvy, na základě kterých žalobkyně dodala žalované elektřinu a plyn do sjednaného odběrného místa, a žalovaná byla povinna zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně prokázala, že žalované vyúčtovala dodanou elektřinu a plyn v rozsahu a za období tvrzené v žalobě. Při vyúčtování byla cena za měrnou jednotku určena v sjednané výši (dle konkrétního ceníku). Soud tedy dospěl k závěru, že žalovaná nesplnila svou povinnost uhradit sjednanou kupní cenu, proto jí soud zavázal k zaplacení nároků požadovaných žalobou, včetně zákonného příslušenství, tedy úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s počátkem prodlení dle splatnosti jednotlivých vyúčtování, (výrok I. rozsudku).9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky (výrok II. rozsudku) bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, náleží náhrada účelně vynaložených nákladů v souhrnné výši 4 006 Kč, což jsou: a/ soudní poplatek za žalobu 1 828 Kč, b/ odměna za zastupování advokátem 1 500 Kč (3× 500 Kč) podle § 14b odst. 1 (bod 3.) ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen „vyhláška“), za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou písemnou výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé a za písemný návrh ve věci samé (žalobu); c/ náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč na jeden úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; d/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 378 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.10. O lhůtě ke splnění dlužné částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř.