106 C 69/2025-52 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou, jenž byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalovanou a společností , právnická osoba, . byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru číslo , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši , částka, v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok v pevné výši , částka, , dále se žalovaná zavázala zaplatit paušální ceny za plnění a služby související s poskytnutím úvěru, a to úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy , částka, , úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu , částka, , úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště , částka, . Celkovou dlužnou částku ve výši , částka, se žalovaná zavázala uhradit ve 14. měsíčních splátkách po , částka, . Poslední splátka byla splatná nejpozději do , datum, . Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila závazky ze smlouvy. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní dne , datum, byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno.Na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi společností , právnická osoba, . a žalovanou dne , datum, poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši , částka, v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru se žalovaná zavázala zaplatit úrok v pevné výši , částka, . Dále se zavázala zaplatit paušální ceny za plnění a služby související s poskytnutím úvěru, a to úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši , částka, , úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu , částka, , úhradu za umožnění splatit splátky v hotovosti v místě svého bydliště , částka, . Celkovou dlužnou částku ve výši , částka, se žalovaná zavázala uhradit ve 14. měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaná neplnila sjednané splátky řádně a včas. Na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, byly na žalobkyni postoupeny pohledávky za žalovanou. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná na dlužné částky ničeho neuhradila ani na základě zaslané předžalobní výzvy.2. Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila.3. U jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, žalobkyně setrvala na podané žalobě v plném rozsahu. Žalovaná sdělila soudu, že je pravdou, že uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně smlouvy na základě, kterých jí byly poskytnuty peněžní prostředky. Na obě smlouvy něco uhradila, neví přesně, kolik to bylo. Dostala se do finančních problémů a přestala splácet, když byla na , podezřelý výraz, a manžel bez zaměstnání. Žalované chodily upomínky, měla dohodnutý i splátkový kalendář, ovšem na smlouvy nehradila dál ničeho.Žalovaná požadovala možnost úhrady dlužné částky ve splátkách po , částka, . Ke svým osobním poměrům uvedla, že zaměstnaná u , Anonymizováno, , Anonymizováno, jako stevard s příjmem , částka, , má vyživovací povinnost k dceři ve věku 12 let, manžel je ve starobním důchodu, který pobírá ve výši , částka, , žádné sociální dávky žalovaná nepobírá. Má náklady na bydlení ve výši , částka, , bydlí v bytě u syna, kde bydlí celkem čtyři osoby. Dále má zcela běžné životní náklady na ošacení, hygienu, stravu. Má jednu exekuci a je jí sráženo ze mzdy , částka, , další úvěry nemá.4. Soud provedla dokazování a vzal za prokázáno: ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, uzavřené mezi společnosti , právnická osoba, . a žalovanou dne , datum, , že na základě uzavřené smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala zaplatit úrok v celkové výši , částka, , úplatu za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , náklady za vyhodnocení úvěrového případu , částka, a inkaso plateb v hotovosti ve výši , částka, . Celkovou částku ve výši , částka, se zavázala zaplatit ve 14. měsíčních splátkách po , částka, .Z tabulky umoření ke smlouvě číslo , hodnota, vzal soud za prokázáno, že celkem bylo na smlouvu uhrazeno , částka, .Ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, . a žalovanou vzal slovo za prokázáno, že na základě smlouvy poskytl věřitel žalované peněžní prostředky ve výši , částka, , což žalovaná stvrdila podpisem smlouvy a žalovaná se zavázala zaplatit úrok v celkové výši , částka, , poplatek za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , náklady za vyhodnocení úvěrového případu ve výši , částka, , náklady za inkaso plateb v hotovosti ve výši , částka, , celkovou dlužnou částku ve výši , částka, se žalovaná zavázala zaplatit ve 14. měsíčních splátkách po , částka, .Z platební historie ke smlouvě číslo , hodnota, vzal soud za prokázáno, že celkem bylo na smlouvu uhrazeno , částka, .Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou dne , datum, vzal soud za prokázáno, že smluvní strany uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek na základě, které bylo postoupeno portfolio pohledávek.Ze seznamu postoupených pohledávek vzal soud za prokázáno, že na žalobkyni byla postoupena pohledávka ze smlouvy číslo , hodnota, a ze smlouvy číslo , hodnota, .Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně sděluje žalované, že na žalobkyni byly postoupeny k pohledávky vyplývající ze smlouvy číslo , hodnota, a číslo , hodnota, .Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaná je upomínána o úhradu neuhrazených pohledávek vyplývající ze smlouvy číslo , hodnota, a číslo , hodnota, , a to ve lhůtě nejpozději do , datum, .Z poštovního podacího archu ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že uvedený den právní zástupce žalobkyně odesílal žalované korespondenci.Z žádosti o úvěr ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaná v žádosti o úvěr uvedla své osobní údaje s tím, že žádá o úvěr ve výši , částka, , je zaměstnána u zaměstnavatele Erpeco a.s. od , datum, , příjem činí , částka, . Její výdaje činí náklady na bydlení, energie , částka, , doprava, jídlo, osobní náklady , částka, měsíčně a měsíční splátky stávajících půjček jsou , částka, . Byly doloženy doklady, a to výplatní páska a pracovní smlouva. Dále žalovaná uváděla, že bydlí v nájmu, je vdaná. Údaje uváděné v žádosti stvrdila podpisem.Z žádosti o úvěr ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že žalovaná v žádosti o úvěr uvádí své osobní údaje, dále uvádí, že žádá o úvěr , částka, , uvádí, že je zaměstnána u zaměstnavatele , Anonymizováno, a.s. s příjmem , částka, , dále uvádí náklady na bydlení, energie , částka, , doprava, jídlo, osobní náklady , částka, a měsíční splátky stávajících půjček , částka, . Uvedla, že je vdaná, bydlí v nájmu. Údaje doložila, výplatní pásky a pracovní smlouvu. Údaje uváděné v zákaznické kartě stvrdila podpisem.Z výplatních lístků žalované za období měsíců leden až březen 2022 vzal soud za prokázáno, že žalovaná je zaměstnána u společnosti , Anonymizováno, a.s., její průměrný výdělek činí , částka, .Z výplatních pásků žalované za období měsíců květen až červenec 2022 vzal soud za prokázáno, že žalovaná je zaměstnaná u společnosti , Anonymizováno, a.s. a její průměrný měsíční výdělek činí , částka, .Z dohody o změně pracovní smlouvy ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že s účinností od uzavření dohody se pracovní poměr sjednává na dobu neurčitou.5. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: Dne , datum, uzavřeli právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, . a žalovaná smlouvu o úvěru na základě, které jí byly poskytnuty finanční prostředky v hotovosti ve výši , částka, v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. Zavázala se uhradit úrok ve výši , částka, a dále paušální náklady související s poskytnutím úvěru, a to úhradu za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , dále úhradu za administrativní činnost ve výši , částka, a úhradu za umožní splátek hotovosti ve výši , částka, . Celkovou částku ve výši , částka, se zavázala uhradit ve 14. měsíčních splátkách po , částka, . Na uvedenou smlouvu žalovaná uhradila celkem , částka, . Před uzavřením smlouvy žalovaná v žádosti o úvěr z dne , datum, uvedla, že je zaměstnána u zaměstnavatele , Anonymizováno, a.s. s příjmem ve výši , částka, , dále uváděla náklady na bydlení, energie , částka, , dopravu, jídlo, osobní náklady , částka, a měsíční splátky stávajících půjček , částka, . Uvedla, že bydlí v nájmu, že je vdaná. Údaje uváděné v zákaznické kartě stvrdila svým podpisem, doložila žalobkyni výplatní pás