117 C 331/2025-9 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně domáhá proti žalovanému zaplacení částky v celkové výši , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o neuhrazené závazky žalovaného ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací.Dle ustanovení § 129a odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění účinném od , datum, (dále jen „zákona o elektronických komunikacích“), spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, který se týká povinnosti účastníka, popřípadě uživatele, k peněžitému plnění, na základě návrhu osoby vykonávající komunikační činnost, pokud se spor týká a) peněžitého plnění sjednaného v přímé souvislosti se smlouvou o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a to za služby nebo zboží, popřípadě jiná plnění, které nejsou službou elektronických komunikací, ale slouží k jejímu zřízení nebo zrušení, poskytování, provozu, údržbě nebo podpoře, a to včetně koncového zařízení, pokud je součástí balíčku podle § 63c, nebo zřízení koncového bodu sítě, b) platby provedené na základě příkazu koncového uživatele osobou vykonávající komunikační činnost, jestliže částka platby odpovídá nejvýše , částka, a celková částka plateb provedených za 1 měsíc odpovídá nejvýše , částka, , a platba 1. slouží k zaplacení za hlasové služby nebo digitální obsah, nebo 2. je prováděna prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení za účelem zaplacení za vstupenky nebo jízdenky nebo za charitativním účelem, nebo c) platby za audiovizuální mediální služby na vyžádání a jiný digitální obsah, pokud je poskytován osobou vykonávající komunikační činnost jako doplňková služba k účastníkem sjednané službě elektronických komunikací, a rovněž úhrady za komunikaci na telefonní čísla s vyjádřenou cenou řeší Český telekomunikační úřad.Podle ustanovení § 104 odst. 1 o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Nespadá-li věc do pravomoci soudů nebo má-li předcházet jiné řízení, soud postoupí věc po právní moci usnesení o zastavení řízení příslušnému orgánu; právní účinky spojené s podáním žaloby (návrhu na zahájení řízení) zůstávají přitom zachovány.Jelikož předmětem řízení je nárok ze smlouvy o poskytování služeb elektronické komunikace, k jehož projednání není dána pravomoc soudu, soud řízení dle ust. § 104 odst. 1 o. s. ř. zastavil.Dle ust. § 129a zákona o elektronických komunikacích je dána pravomoc k rozhodnutí v dané věci Českému telekomunikačnímu úřadu, proto soud rozhodl o postoupení věci tomuto úřadu k dalšímu řízení.O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.O vrácení soudního poplatku dle ust. § 10 odst. 4 z. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud nerozhodoval, neboť zaplacený soudní poplatek nepřesahuje částku , částka, .