19 C 158/2025-18 — Okresní soud v Karviné

1. Návrhem ze dne 14. 5. 2025 se domáhal manžel rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, s odůvodněním, že manželství je již delší dobu nesouladné, manželé nejsou schopni se dohodnout na společných záležitostech, jejich manželství již delší dobu neplní své základní funkce, intimně se nestýkají od 1. 12. 2024, od tohoto data se manžel odstěhoval do pronajatého bytu. Manžel spatřuje příčiny rozvratu manželství v tom, že manželé se nebyli schopni dohodnout na věcech týkajících se společné výchovy nezletilého a vedení společné domácnosti. Manžel manželce vytýkal, že o domácnost řádně nepečuje, neudržuje běžný úklid a nestará se o nezletilého s tím, že se mu řádně nevěnuje, dává přednost pracovním povinnostem před záležitostmi rodiny. Manželé společně hospodařili do odchodu manžela ze společné domácnosti. Situace mezi účastníky vyvrcholila v okamžiku, kdy si manželka pořídila nový automobil, což manželovi žádným způsobem nevysvětlila. Manželství je podle manžela nenávratně rozvráceno a není zde žádný důvod, pro který by mělo nadále trvat.2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila s tím, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a manželka rovněž vylučuje obnovu manželského soužití. Manželé spolu již téměř rok nežijí a není proto důvod, aby manželství nadále trvalo. Manželka tedy připustila, že manželství účastníků je již delší dobu nesouladné a neplní své základní funkce, nesouhlasila však s tvrzením, že k intimnímu soužití manželů došlo naposledy dne 1. 12. 2024. Intimní soužití účastníků skončilo již zhruba na počátku roku 2024, přičemž v září 2024 došlo k pokusu o obnovení vztahu, který však nevedl k úspěchu. Manžel si dne 8. 11. 2024 odnesl své osobní věci ze společného bytu, do 30. 11. 2024 v bytě ještě přespával, avšak společný rodinný život již fakticky neexistoval. Od 1. 12. 2024 se odstěhoval. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, manželka namítala, že rozvrat nezpůsobila pouze neshoda ohledně výchovy nezletilého či vedení domácnosti, ale zásadně k němu přispělo chování manžela, zejména jeho závislost na hracích automatech a časté trávení volného času v hospodách, což negativně poznamenalo rodinný rozpočet i atmosféru v domácnosti. Jelikož manželé museli splácet dluhy manžela vzniklé jeho hraním na automatech, byla manželka nucena nastoupit do zaměstnání. Je proto poměrně zvláštní, že manžel nyní vytýká manželce údajné upřednostňování pracovních povinností před péčí o dítě, když sám zavinil, že rodina měla nedostatek finančních prostředků. Sám se navíc na péči o dítě ani o domácnost téměř nepodílel. Většinu času trávil mimo domov, a to buď v zaměstnání, nebo v pohostinských zařízeních, takže péči o dítě i chod domácnosti zajišťovala převážně manželka sama. Manželka popírala tvrzení manžela, že by situace mezi nimi měla vyvrcholit v důsledku pořízení automobilu, neboť tento byl pořízen v lednu 2025, tj. až po rozvratu manželství a poté, co manžel opustil rodinnou domácnost.3. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství uzavřeli účastníci dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, , oba jako manželství prvé.4. Z výpovědí manželů bylo zjištěno, že jejich manželství je dlouhodobě nefunkční, manželé nežijí společně od listopadu 2024, mezi nimi docházelo k hádkám ohledně vedení domácnosti, pořádku v domácnosti, rovněž kvůli financím a péči o nezletilého syna. Manžel připustil požívání alkoholu a závislost na hraní automatů, která v minulosti způsobila vznik dluhů z her v rozsahu několika set tisíc korun jako jeden z důvodu vzájemných neshod a hádek.5. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 6. května 2025, č.j. 42 Nc57/2024-58, který nabyl právní moci dne 16. 6. 2025, bylo zjištěno, že upravena byla péče, výživa a poměry ve vztahu k nezletilému , Anonymizováno, pro dobu po rozvodu. Soudem byla schválena dohoda rodičů, na základě níž byl nezl. svěřen do výchovy matky a otec se zavázal platit na výživu syna 5 000 Kč měsíčně.6. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Podle ust. § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, doku nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.8. Soud po provedeném dokazování a ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o. z. návrhu vyhověl a přistoupil k rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, , neboť toto manželství lze vzhledem ke všem okolnostem považovat za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že manželství je dlouhodobě nefunkční, neplní žádnou ze svých funkcí, účastníci ukončili soužití, které již neobnovili, o obnovu se ani nepokusili. Za situace, kdy manželé dnes již nejeví zájem toto manželství zachovat, lze toto manželství považovat za zcela nefunkční a bezperspektivní. Za hlavní příčinu rozvratu soud shledává problémy v manželství týkající se mnoha funkcí rodiny – od otázek výchovy dítěte, finančního hospodaření a vedení domácnosti po vznik dluhů rodinu zajisté zatěžujících, to vše vedoucí k naprostému vzájemnému odcizení a ztrátě citového a partnerského vztahu. Rozvod nebude na újmu nezletilému dítěti, neboť jeho poměry byly již upraveny, soužití účastníků objektivně nevytvářelo pro dítě zcela vhodné, klidné a harmonické zázemí, nadto oba účastníci vyloučili možný negativní dopad samotného rozvodu na dítě.9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem, neboť účastníci se tohoto práva vzdali a současně podle § 23 z. ř. s. zásadně v řízení o rozvod účastníci toto právo nemají.