19 C 253/2025-10 — Okresní soud v Karviné

1. Návrhem ze dne , datum, se domáhal manžel rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne , datum, před Městským úřadem v , jméno FO, s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno po roční známosti. Manželství považoval za souladné přibližně do roku 2022, kdy se mu manželka přiznala k mimomanželské známosti. Účastníci se snažili manželství zachránit, což se nepovedlo, vzájemně se odcizovali, trávili volný čas samostatně a hádali se. Od září 2024 se intimně nestýkají; v lednu 2025 se manžel odstěhoval.2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila a k návrhu se výslovně připojila.3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství uzavřeli účastníci dne , datum, před Městským úřadem v , jméno FO, , oba jako manželství prvé.4. Ze shodných výpovědí manželů bylo zjištěno, že jejich manželství je nefunkční, nežijí společně od listopadu 2024, v lednu se pak manžel z domácnosti odstěhoval. Účastníci od té doby již soužití neobnovili, na udržení manželství zájem nemají.5. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Soud po provedeném dokazování a ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o. z. návrhu vyhověl a přistoupil k rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne , datum, před Městským úřadem v , jméno FO, , neboť toto manželství lze vzhledem ke všem okolnostem považovat za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že manželství je nefunkční, účastníci v listopadu 2024 ukončili soužití, které již neobnovili, o obnovu se nepokusili. Za situace, kdy manželé dnes již nejeví žádný zájem toto manželství zachovat a žijí zcela odděleně, lze toto manželství považovat za zcela bezperspektivní. Za hlavní příčinu rozvratu soud shledává nevěru manželky, což ve svém důsledku vedlo ke ztrátě vzájemného citového a partnerského vztahu účastníků. Rozvod nebude na újmu nezletilým dětem, neboť z manželství se děti nenarodily.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem, neboť účastníci se tohoto práva vzdali a současně podle § 23 z. ř. s. zásadně v řízení o rozvod účastníci toto právo nemají.