ECLI: ECLI:CZ:OSKI:2025:20.C.3.2025.1 Datum: 2025-02-21 Předmět: 10 848,80 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 63 z. č. 127/2005 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] []
O co šlo: 10 848,80 Kč s příslušenstvím (["§ 63 z. č. 127/2005 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 24. 10. 2024 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 10 848,80 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 9. 3. 2023 smlouvu o poskytování služeb, na základě které byla žalovaná účastníkem telekomunikační služby , Anonymizováno, č. , hodnota, . Žalovaná neuhradila splátky kupní ceny za koncová zařízení – set-top-box v celkové výši 4 140 Kč a za model v celkové výši 5 940 Kč a cenu za doručení zařízení ve výši 499 Kč. Žalovaná také čerpala doplňkovou službu videotéka v částce 138 Kč a O2 security v částce 131,80 Kč. Žalované byla dne 10. 7. 2023 zaslána výpověď služeb a byla vyzvána k úhradě všech dlužných částek.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 27. 1. 2025 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalobkyně a žalovaná uzavřely ve dnech 9. 3. 2023 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Fakturou č. , hodnota, za období od 12. 3. 2023 do 11. 4. 2023, splatnou 4. 5. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované doplňkové služby v celkové částce 637 Kč (videotéka a , Anonymizováno, pohodlná instalace). Fakturou č. , hodnota, za období od 12. 4. 2023 do 11. 5. 2023, splatnou dne 5. 6. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované doplňkové služby v celkové částce 223,10 Kč. Fakturou č. , hodnota, za období od 12. 5. 2023 do 11. 6. 2023, splatnou dne 4. 7. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované doplňkové služby v celkové částce 227 Kč. Fakturou č. , hodnota, za období od 12. 6. 2023 do 11. 7. 2023, splatnou dne 3. 8. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované doplňkové služby v celkové částce 185,70 Kč. Fakturou č. , hodnota, za období od 12. 7. 2023 do 11. 8. 2023, splatnou dne 4. 9. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované doplňkové služby v celkové částce 168 Kč. Fakturou č. , hodnota, za období od 12. 8. 2023 do 11. 9. 2023, splatnou dne 4. 10. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované doplňkové služby v celkové částce 9 408 Kč. Žalobkyně následně dne 10. 7. 2023 zaslala žalované výpověď služeb, ve které žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky v celkové výši 4 445,21 Kč. V Pokusu o smír ze dne 25. 9. 2023 žalobkyně žalovanou opětovně vyzvala k uhrazení dlužné částky ve výši 15 448,14 Kč.5. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když mezi účastníky byla dle ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které žalobkyně žalované poskytovala základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za tyto služby. K rozhodnutí o žalobním nároku je věcně příslušný soud (nikoli Český telekomunikační úřad), neboť se jedná o nárok z titulu služeb poskytovaných třetími osobami, kdy žalobkyně tyto služby pouze zprostředkovala pro žalovanou a žalovaná se zavázala za tyto služby třetích subjektů zaplatit prostřednictvím žalobkyně. Žalobkyně má dle § 2079 a násl. o. z. nárok na uhrazení kupní ceny za koncové zařízení poskytnuté žalovanému a dle § 1746 odst. 2 o. z. má nárok na úhradu za služby třetích osob (z tzv. inominátní smlouvy). Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by na dlužnou částku něčeho uhradila. Současně soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení z dlužné částky, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl v řízení zastoupen a nedoložil výši hotových výdajů, náleží dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky částka 100 Kč za každý úkon, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyně náleží náhrada nákladů řízení za dva úkony (sepis žaloby a předžalobní výzvy) v celkové výši 200 Kč.7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.