24 C 183/2025-21 — Okresní soud v Karviné

Návrhem doručeným soudu dne 30. 5. 2025 se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne , datum, . Manželka tvrdila, že manželství bylo zpočátku souladné, v pozdější době se však projevily rozdílné povahy manželů a došlo k odcizení. Manželka již jednou podala návrh na rozvod manželství, který pod tlakem vzala zpět. Manželé sice žijí pod jednou střechou, ale netvoří manželské společenství, intimně se spolu nestýkají mnoho let.Manžel s návrhem na rozvod manželství u jednání dne , datum, souhlasil.Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, , místo uzavření manželství , adresa, , a je zapsáno v knize manželství (Městského úřadu) , adresa, , ve svazku , číslo, , ročník 1991, strana , číslo, , pořadové číslo , číslo, .Z výslechu účastníků bylo zjištěno, že manželka byla v domácnosti, o kterou se starala, zároveň zajišťovala výchovu syna, manžel byl v práci, zajišťoval manželství finančně. K postupnému odcizení došlo v důsledku toho, že manžel byl v práci po celé dny, manželce v domácnosti nepomáhal. Tento stav manželce nevyhovoval a i přesto, že v poslední době manžel se rodině věnuje více, k obnovení citového pouta ve vztahu k manželovi nedošlo.Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 755 občanského zákoníku a dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu soud spatřuje v nedostatečné komunikaci manželů ohledně svých potřeb a představ o fungování manželství.O nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádnému z účastníků nebylo právo na náhradu přiznáno. Manželé se náhrady nákladů řízení výslovně vzdali.