27 C 113/2025-25 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 4. 2025 se žalobkyně domáhala na žalovaném vypořádání společného jmění manželů (dále jen SJM). Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 9. 12. 2017 uzavřeli s žalovaným manželství, které bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 19. 4. 2022, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 19. 4. 2022. S žalovaným se pokusila mnohokrát dohodnout na vypořádání společného jmění manželů, ale marně. Žalobkyně činí předmětem řízení následující věci a vnos ze společných prostředků na hypoteční úvěr pořízený manželem před uzavřením manželství (viz dále). Žalobkyně navrhuje přikázat do svého výlučného vlastnictví žalobkyně osobní automobil , anonymizováno, , Anonymizováno, RZ , SPZ, do výlučného vlastnictví žalovaného tyto věci: Chladnička zn. , Anonymizováno, , Trampolína zn. , Anonymizováno, Dark green, Nadzemní bazén zn. , Anonymizováno, o průměru 5 metrů se stanem nad bazénem, pískovou filtrací, kartáčem, síťkou hladinovou, teleskopickou tyčí a skimmerem, Osobní automobil zn. , Anonymizováno, RZ , SPZ, , Automatická pračka zn. , anonymizováno, , Strojek na ovce , Anonymizováno, a Kontaktní gril , anonymizováno, . Zůstatková hodnota automobilu , anonymizováno, činí 10 000 Kč, zůstatková hodnota věcí, které mají být přikázány žalovanému, činí 32 000 Kč. Žalovaný si dále před uzavřením manželství vzal u , právnická osoba, . hypoteční úvěr na opravu svého rodinného domu v , adresa, . Výše hypotečního úvěru činila 1 900 000 Kč. Tuto hypotéku splácel také za trvání manželství ve splátkách ve výši 9 055 Kč měsíčně včetně pojištění hypotéky a ze společných prostředků uhradil za trvání manželství od ledna 2018 do dubna 2022 celkem částku 470 860 Kč (52 měsíců x 9 055 Kč). Žalobkyně proto navrhuje rozdělit věci mezi manžele tak, jak je uvedeno výše, podle toho, kdo z manželů tyto věci používá, a na vyrovnání podílů z titulu vypořádání věcí movitých požaduje 11 000 Kč (hodnota všech věcí 42 000 Kč : 2 = 21 000 Kč – 10 000 Kč). V souvislosti s platbami ze společných prostředků na hypoteční úvěr žalovaného požaduje žalobkyně úhradu poloviny z částky 470 860 Kč, tedy částku 235 430 Kč.2. Žalovaný k věci uvedl, že s návrhem žalobkyně na vypořádání nesouhlasí. Netuší, proč by měl sankcionován za to, že hypoteční úvěr od r. 2015 řádně splácel a dosud splácí. Pokud žalobkyně požaduje v rámci vypořádání SJM tuto částku do termínu rozvodu, přestože spolu už 10 měsíců nežili, je to z jeho laického pohledu dokonce nemorální. Dále se vyjádřil k jednotlivým věcem a důvodům jejich pořízení. Pokud jde o osobní vozidlo , Anonymizováno, , SPZ, , žalovaný uvedl, že se jednalo o ojetý automobil, který žalovanému ale nepatřil. Patřil jeho kamarádovi, který si koupil nové větší auto Kia Sportage a starý Ford neměl kde parkovat. Tak požádal žalovaného, zda by mohl parkovat před jeho domem s tím, že mu nechá klíčky a že jej občas žalovaný může použít. Žalovaný jej však nikdy nevlastnil a v současné době tam už auto neparkuje.3. Žalobkyně vzhledem k tvrzením žalovaného ohledně osobního vozidla , Anonymizováno, RZ , SPZ, (u ní žalobkyně v žalobě udávala hodnotu 15 000 Kč) vzala žalobu zpět. Soud proto v I. výroku tohoto rozsudku řízení co do vypořádání tohoto vozidla řízení dle § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavil.4. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel ze shodných skutkových tvrzení účastníků, které učinili v průběhu řízení nespornými.5. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků soud zjistil tento skutkový stav:6. Účastníci dne 9. 12. 2017 uzavřeli manželství, které bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 19. 4. 2022, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 19. 4. 2022, přičemž do současné doby nedošlo mezi účastníky řízení k vypořádání zaniklého SJM dohodou. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků vzal soud za zjištěno, že následující movité věci byly pořízeny za trvání manželství a že byly pořízeny ze společných prostředků a že jejich aktuální zůstatková hodnota činí částky uvedené níže. Aktuální zůstatková hodnota automobilu , anonymizováno, činí 10 000 Kč. Aktuální zůstatková hodnota chladničky , Anonymizováno, činí 2 500 Kč. Aktuální zůstatková hodnota trampolíny , Anonymizováno, činí 3 000 Kč. Aktuální zůstatková hodnota bazénu , Anonymizováno, o průměru 5 metrů se stanem nad bazénem, pískovou filtrací, kartáčem, síťkou hladinovou, teleskopickou tyčí a skimmerem činí 4 000 Kč. Aktuální zůstatková hodnota bazénu automatické pračky , anonymizováno, činí 4 000 Kč. Aktuální zůstatková hodnota strojku na ovce činí 1 500 Kč.Aktuální zůstatková hodnota kontaktního grilu , Anonymizováno, činí 1 000 Kč. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků vzal soud dále za prokázáno, že žalovaný v předmětném období trvání manželství od ledna 2018 do dubna 2022 uhradil na hypoteční úvěr, který si vzal před uzavřením manželství, celkem částku 470 860 Kč (52 měsíců x 9 055 Kč), kdy žalovaný uvedl, že hradil splátky řádně, proto částka 470 860 Kč by měla odpovídat jím uhrazené částce na úvěr za tvrzenou dobu trvání manželství. Hypoteční splátky byly placeny z jeho platu.7. Podle 709 odst. 1 občanského zákona součástí společného jmění je to, čeho nabyl jeden z manželů nebo čeho nabyli oba manželé společně za trvání manželství, s výjimkou toho, coa) slouží osobní potřebě jednoho z manželů,b) nabyl darem, děděním nebo odkazem jen jeden z manželů, ledaže dárce při darování nebo zůstavitel v pořízení pro případ smrti projevil jiný úmysl,c) nabyl jeden z manželů jako náhradu nemajetkové újmy na svých přirozených právech,d) nabyl jeden z manželů právním jednáním vztahujícím se k jeho výlučnému vlastnictví,e) nabyl jeden z manželů náhradou za poškození, zničení nebo ztrátu svého výhradního majetku.8. Podle § 710 občanského zákona součástí společného jmění jsou dluhy převzaté za trvání manželství, ledaže za a) se týkají majetku, který náleží výhradně jednomu z manželů, a to v rozsahu, který přesahuje zisk z tohoto majetku, nebo za b) je převzal jen jeden z manželů bez souhlasu druhého, aniž se přitom jednalo o obstarávání každodenních nebo běžných potřeb rodiny.9. Podle § 740 občanského zákona nedohodnou-li se manželé o vypořádání, může každý z nich navrhnout, aby rozhodl soud. O vypořádání rozhoduje soud podle stavu, kdy nastaly účinky zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění.10. Podle § 742 odst. 1 občanského zákona nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak nebo neuplatní-li se ustanovení § 741, použijí se pro vypořádání tato pravidla: a) podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné, b) každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek, c) každý z manželů má právo žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek, d) přihlédne se k potřebám nezaopatřených dětí, e) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména jak pečoval o děti a o rodinnou domácnost, f) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležejících do společného jmění.11. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Okamžikem vzniku manželství účastníků, a to dne 9. 12. 2017, vzniklo společné jmění manželů. Ve smyslu § 709 odst. 1 písm. a) a b) občanského zákoníku je součástí společného jmění to, čeho nabyl jeden z manželů nebo čeho nabyli oba manželé společně za trvání manželství s výjimkou toho, co slouží osobní potřebě jednoho z manželů, a toho, co nabyl jen jeden z manželů darem, děděním nebo odkazem, ledaže dárce při darování nebo zůstavitel v pořízení pro případ smrti projevil jiný úmysl. Manželství zaniklo rozvodem ke dni 19. 4. 2022. Účastníci učinili nesporným, že movité věci uvedené v II. a III. výroku rozsudku byly pořízeny za trvání manželství a z prostředků patřících do SJM, a tedy se staly součástí SJM. Účastníci rovněž učinili nesporným aktuální zůstatkovou hodnotu těchto věcí a jejich rozdělení mezi účastníky podle toho, které věci ten který manžel užívá. Za této situace soud rozhodl o rozdělení věci a jejich přikázání tomu kterému účastníkovi tak, jak je uvedeno v II. a III. výroku tohoto rozsudku. Dle matematického propočtu nyní činí výše vypořádacího podílu, která má žalovaný doplatit žalobkyni za tyto věci, 3 000 Kč (hodnota všech věcí nyní učiněných předmětem vypořádání SJM aktuálně činí 26 000 Kč : 2 = 13 000 Kč – 10 000 Kč = 3 000 Kč). Soud se dále zabýval nárokem žalobkyně na vypořádací podíl u hypotečního úvěru placeného žalovaným, který si vzal na rekonstrukci domu ještě před uzavřením manželství. Soud má za to, že u splátek hypotečního úvěru za trvání manželství z příjmů žalovaného jde o typický případ vnosu (investice) ze SJM do výlučného majetku jednoho z manželů – žalovaného. Podle § 742 odst. 1 písm. b) občanského zákona každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek, když prostředky z mezd obou účastníků patří podle § 711 odst. 2